Решение по делу № 2а-685/2020 от 29.01.2020

Дело № 2а-685/2020

Решение

Именем Российской Федерации

    4 марта 2020 года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края УФССП по Красноярскому краю Еремеевой Т.В., Тимохину А.Ю., начальнику Отделу Судебных Приставов по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Капустина Евгения Валерьевича задолженности взысканной судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 26в ЗАТО г. Железногорск от 05.06.2019 г. 25 сентября 2019 г. по заявлению истца возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства истец заявил ходатайство об истребования сведений в отношении должника. 9 октября 2019 г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист получен истцом только 09.01.2020 г.

Ссылаясь на требования ч. 3 ст. 219 КАС РФ истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железногорску УФССП России по Красноярскому Еремеевой Т.В., Тимохину А.Ю. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не установлению для -должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еремеевой Т.В., по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Еремеевой Т.В. об окончании исполнительного производства в отношении должника Капустина Е.В., в связи с невозможностью за столь короткий период осуществить весь комплекс мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Глуховченко Максим Александрович отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Еремеевой Т.В. об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью за столь короткий период осуществить весь комплекс мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 85992/19/24089-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»; обязать судебного пристава-исполнителя Еремееву Т.В.произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Красноярскому краю в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Красноярскому краю) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;, запросов в ЦЗН по Красноярскому краю; в Адресное Бюро по Красноярскому краю, запрос в Управление по делам ЗАГС по Красноярскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Красноярскому краю целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Красноярскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Красноярскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Красноярскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Отдела Судебных Приставов по г. Железногорску УФССП по Красноярскому краю в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник Капустина Е.В. в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участник процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.(2)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.(7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.(8).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, в т.ч. истечение срока, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что 5 июня 2019 г. Мировым судом судебного участка № 26 вынесен судебный приказ о взыскании с Капустина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» задолженности по договору займа в размере 8200 руб.

Судебный приказ поступил в ОСП по г. Железногорску 25.09.2019 г. в тот же день СПИ возбужденно исполнительное производство.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что СПИ проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих органов ОГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, Пенсионный фонд, кредитных организаций, установлен адрес регистрации должника, неоднократно осуществлен выход по месту жительства, установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Из акта от 04.09.2019 г. следует, что ответчик зарегистрирован по <адрес>, в указанном жилом помещении не проживает. 25 октября 2019 г. исполнительное производство окончено.

Анализируя доводы административного истца, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу суд приходит к выводу о том, что требования заявления истца о возбуждении исполнительного производства фактически исполнены, исполнительное производство возбуждено, в рамках имеющихся у СПИ сведений проверено имущественное положения должника, в ходе которой не установлено средств для удовлетворения требований взыскателя.

В настоящее время исполнительный лист находится у взыскателя, который имеет право вновь предъявить лист для взыскания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий произведен полный комплекс мер, направленный на установление имущества должника, однако, имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований истца не установлено. Следовательно, вынесенные в пользу административного истца судебные акты на момент вынесения обжалуемого решения суда не исполнены по не зависящим от административных ответчиков причинам. Само по себе неудовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место незаконное бездействие (неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя).

Доводы истца о незаконности окончания, необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства суд находит несостоятельными, поскольку исполнительный лист находится у взыскателя, не лишенного права его предъявления.

Поскольку в статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, доводы истца о незаконности бездействия выразившееся в том, что ответчиком направлены запросу не во все учреждения, заявленные истцом, являются необоснованными.

Поскольку, как уже указывалось выше, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, то признавать его действия, связанные с несвоевременным возвращением исполнительного документа, в отсутствии сведений о возможных убытках истца, является необоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики при принятии обжалуемых решений действовали в раках ФЗ №229ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118 ФЗ «О судебных приставах» в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Административного истца не нарушили.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления сторон с мотивированным решением, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде с 09.03.2020 г. с 17 часов.

Судья.                                        Я.А. Щербакова