Решение по делу № 11-5/2020 от 15.01.2020

Мировой судья Григорьева Г.А. № 11–5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Суоярви 28 февраля 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малинина А.З. на определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 06.12.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия о процессуальном правопреемстве,

определил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суоярвскому району обратился в судебный участок мирового судьи с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно просил заменить сторону в исполнительном производстве № 3026/18/10018-ИП с должника Малинина З.Н. правопреемником Малининым А.З..

Определением мирового судьи от 06.12.2019 требования судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена должника по судебному приказу №СП-2931/2017 от 08.12.2017 о взыскании с Малинина З.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №0029347036 от 29.06.2012 в сумме 69680,23 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1145,20 руб. с Малинина З.Н. на его правопреемника Малинина А.З.

С таким определением не согласен Малинин А.З., в частной жалобе указывает, что определение вынесено незаконно, поскольку нотариусом Суоярвского нотариального округа ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.02.2019 на недополученные суммы пенсии и ФСД в размере 6017,19 руб., другое имущество у умершего Малинина З.Н. отсутствует, сам Малинин А.З. является получателем социальной пенсии по инвалидности ... группа), других доходов не имеет. Поскольку в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просил определение отменить и вынести новое, которым уменьшить сумму заявленного требования до 6017,19 руб.

    Определением судьи Суоярвского районного суда от 13.02.2020 судья перешла к рассмотрению гражданского дела по частной жалобе Малинина А.З. на определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 06.12.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия о процессуальном правопреемстве, по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Определением мирового судьи от 06.12.2019 требования судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве удовлетворены. Произведена замена должника по судебному приказу №СП-2931/2017 от 08.12.2017 о взыскании с Малинина З.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №0029347036 от 29.06.2012 в сумме 69680,23 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1145,20 руб. с Малинина З.Н. на его правопреемника Малинина А.З.

Согласно определению мирового судьи от 22.11.2019 и материалам дела, вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен мировым судьей в соответствии со ст.203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседание и без извещения лиц, участвующих в деле.

Между тем, согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений закона суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Из представленных материалов следует, что 08.12.2017 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района, выдан судебный приказ № 2931/2017 от 08.12.2017 о взыскании с Малинина Захара Николаевича в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №0029347036 от 29.06.2012 в сумме 69680,23 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1145,20 руб.

В ОСП по Суоярвскому району 01.03.2018 возбуждено исполнительно производство №3026/18/10018-ИП о взыскании вышеназванной задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Малинин З.Н. умер хх.хх.хх г., в связи с чем, судебным приставом-исполнителем поставлен вопрос о процессуальном правопреемстве.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Малинина З.Н., умершего хх.хх.хх г. года, Малинину А.З. хх.хх.хх г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследственное имущество состоит недополученной пенсии в размере 2531,81 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 1945,40 руб., ФСД-1539, 92 руб., всего на сумму 6017,19 руб. Иных наследников не установлено.

Таким образом, Малинин А.З. является наследником по закону после смерти Малинина З.Н., сумма унаследованного имущества составляет 6017,19 руб.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ООО «Феникс» и Малининым З.Н. договора вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследнику умершего.

Поскольку стоимость перешедшего к Малинину А.З. наследственного имущества (6017,19 руб.) превышает сумму долга наследодателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований о правопреемстве в части взыскания задолженности по договору в размере 6017,19 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к Малинину А.З. наследственного имущества после смерти Малинина З.Н.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отмене определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 06.12.2019 ввиду установления безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 06.12.2019 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Карелия о процессуальном правопреемств, в связи со смертью должника, удовлетворить частично.

Произвести замену должника по судебному приказу №СП-2931/2017 от 08.12.2017 о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности, заменив умершего Малинина З.Н. на его правопреемника Малинина А.З., хх.хх.хх г. года рождения, определив сумму задолженности в размере 6017,19 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судья                                     В.Г. Ерохина