Решение по делу № 11-8/2020 от 22.01.2020

Дело № 11-8/2020 (2-553/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Усинск         17 февраля 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием истца Кончагина Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кончагина Е. Л. на определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., которым

Отказано Кончагину Е. Л. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от дд.мм.гггг..

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми дд.мм.гггг. № в удовлетворении исковых требований Кончагина Е. Л. к ООО «АВТО-СТИЛЬ» об обязании приобрести новый генератор, оплатить его установку, о взыскании уплаченной страховой премии в размере 3103 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. отказано.

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., одновременно, указав, что срок пропущен по уважительной причине в связи с занятостью на работе.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кончагин Е.Л. просит определение суда отменить.

В судебном заседании истец на доводах жалобы настаивал, пояснил, что не мог обратиться ранее с жалобой, поскольку находился на рабочей вахте.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили отложить судебное заседание в связи с поздним получением повестки.

Суд определил в указанном ходатайстве отказать, так как представитель ответчика была ознакомлена с материалами дела дд.мм.гггг., в связи с чем ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пунктах 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции дано разъяснение о том, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст.199 ч.4, ч.5 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы на решение суда от дд.мм.гггг., поскольку истец принимал участие в судебном заседании дд.мм.гггг., присутствовал при оглашении резолютивной части решения, сторонам были разъяснены порядок, срок составления мотивированного решения и его обжалования, с заявлением о составлении мотивированного решения суда не обращался, копия решения (резолютивная часть) ему вручена дд.мм.гггг..

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. была объявлена дд.мм.гггг., лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок и срок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения и его обжалования.

дд.мм.гггг. Кончагин Е.Л. обратился с заявлением о выдаче ему копии решения суда, которая была им получена дд.мм.гггг., в последующем, истец с заявлением о составлении мотивированного решения не обращался, следовательно, решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Апелляционная жалоба подана Кончагиным Е.Л. дд.мм.гггг., то есть с пропуском процессуального срока, при этом как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, на рабочей вахте он находился с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., следовательно, с момента оглашения резолютивной части решения и до начала вахты у него было достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой и заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг., по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. оставить без изменения, частную жалобу Кончагина Е. Л. - без удовлетворения.

Указанное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26 в течении 3 месяцев со дня принятия апелляционного определения, через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми.

Судья Е.А. Старцева

Мотивированное определение составлено 21 февраля 2020 года.

Судья Е.А. Старцева