Решение по делу № 33-16930/2017 от 31.08.2017

Судья Володина Т.Э. Дело № 33-16930/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.09.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Коренева А.С., Кайгородовой Е.В., при секретаре Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску администрации г.Нижний Тагил к Романову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца - администрации г.Нижний Тагил на решение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от12.04.2017.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения представителя истца ЗайцеваД.С., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров вгражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, о признании Романова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... и выселить ответчика из данного жилого помещения. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено Романову В.В. по договору аренды от 28.05.2002 в связи с прохождением службы в должности участкового уполномоченного, сроком на ... год с правом последующей пролонгации договора. В 2007 году и 25.04.2016 ответчику было вручено извещение о необходимости предоставления документов для заключения договора на новый срок, а также погашения имеющейся задолженности. Постановлением администрации г. Нижний Тагил от 19.08.2016 №2371-ПА фактически сложившиеся договорные отношения с ответчиком прекращены в связи с образованием задолженности за наем и истечением срока действия договора. В исковом заявлении также указано, что поскольку ответчик не относится ни к одной категории граждан, которым могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, договорные отношения с ним отсутствуют, соответственно он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилам помещением, выселению из него.

Ответчик Романов В.В. иск не признал, указал, что при заключении договора аренды ему пояснили, что продлять его нет необходимости, после чего он на перерегистрацию договора не приходил. Никаких писем из администрации г. Нижний Тагил он не получал. В 2002 году работая участковым, он обратился с заявлением к Главе г.Нижний Тагил и ему было предоставлено жилье, Романов В.В. был поставлен на очередь на получение жилого помещения. Ответчик также указал, что задолженность по оплате возникла в связи с его отъездом в длительные командировки, в настоящее время она погашена. Романов В.В. полагает, что проживает в квартире на законных основаниях, поскольку отработал в органах полиции с 1996 по 2016 год, другого жилья не имеет.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от12.04.2017 в удовлетворении исковых требований администрации г. Нижний Тагил отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Зайцев Д.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указал, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о том, что истец не вручил ответчику под роспись требование об освобождении занимаемого жилого помещения является надуманным, т.к. у истца в соответствии с нормами жилищного законодательства Российской Федерации отсутствует обязанность лично уведомлять нанимателя жилого помещения. В материалах дела имеются почтовые конверты с информацией о направлении в адрес ответчика требований об освобождении жилого помещения, которые вернулись обратно истцу в связи с истечением срока хранения. Кроме того для заявления требований о выселении и снятии с регистрационного учета правила досудебного разрешения спора законом не установлены. Также в апелляционной жалобе указано на необоснованность ссылки суда на гл. 9 Жилищного кодекса РФ, поскольку собственник жилого помещения не принимал решения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения как служебного, документов о закреплении статуса «служебное» в материалы дела ответчиком не предоставлено, а кроме того, Романов В.В. с 2016 не проходит службу в правоохранительных органах. Также суд первой инстанции по своей инициативе анализирует иные нормы законодательства и дает оценку возможности их применения, хотя стороны на них не ссылались.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Зайцев Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров вгражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцев Д.В. в своем заключении указал, что решение суда является незаконным, подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от04.09.2017, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения представителя истца Зайцева Д.С., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров вгражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с выпиской из реестра жилых помещений муниципальной собственности г.Нижний Тагил от 29.12.2016 № 3487 спорная квартира внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности на основании постановления Главы г. Нижний Тагил от 09.01.2002 № 22. Также материалами настоящего дела подтверждается, что указанная квартира была предоставлена в пользование Романову В.В., работающему в тот период участковым уполномоченным, по договору аренды на основании его заявления от 15.05.2002. Согласно поквартирной карточке от21.02.2017 Романов В.В. зарегистрирован в указанной квартире и фактически проживает в ней по настоящее время.

Согласно п.п. 1.1. п. 1 имеющемуся в материалах дела договору аренды жилого помещения от28.05.2002, заключенному между сторонами, арендодатель предоставляет арендатору (ответчику) во временное пользование сроком на ... годы ...-комнатную ... общей площадью ... кв.м., а в соответствии с п.п. 5.1. п.5, п. 6 данного договора он действует с ... по ... с возможностью дальнейшей пролонгаци по истечении срока договора.

В соответствии с п. 1 ст. 610, абз. 1 статья 622 Гражданского кодекса РФ (в редакции от17.12.1999, действующей на момент заключения договора) договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что после прекращения действия договора аренды жилого помещения от 28.05.2002 стороны данный договор не пролонгировали, т.е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что Романов В.В. с 26.05.2003 проживает в указанной квартире без законных на то оснований, поскольку договор аренды свое действие прекратил, а с заявлением о предоставлении данного жилого помещения на ином основании либо на следующий срок ответчик не обращался, соответственно жилое помещение ему на законных основаниях после 26.05.2003 не предоставлялось.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, соответственно к сложившимся между сторонами отношениям по использованию данного жилого помещения применимы нормы Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, толкуя ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, указал, что поскольку не имеется доказательств получения ответчиком уведомления об освобождении спорного жилого помещения, сам ответчик оспаривает получение указанного уведомления, то истцом соответственно не соблюден досудебный порядок, установленный данной нормой закона.

Однако, судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в возражениях на исковое заявление Романовым В.В. указано, что ему 25.04.2016 а также 10.06.2016 направлялись письма о необходимости погасить задолженность по оплате за пользование муниципальным имуществом и предоставить документы, подтверждающие наличие оснований для заключения с ним договора найма жилого помещения на новый срок, о его выселении в случае невыполнения указанных требований в установленный в уведомлениях срок (данные письма имеются в материалах дела).

При таких обстоятельствах является необоснованным вывод суда первой инстанции о неуведомлении ответчика администрацией г.Нижний Тагил о возможности его выселения из спорной квартиры в связи с прекращением действия договора аренды.

Более того, указанная норма закона не предусматривает обязательного досудебного порядка уведомления стороны о возможности обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик договор аренды (найма) не перезаключил, задолженность по оплате за пользование муниципальным имуществом оплатил только после подачи искового заявления администрации г. Нижний Тагил, а также учитывая, что в настоящее время ответчик не является сотрудником полиции, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности издания администрацией г. Нижний Тагил постановления от 19.08.2016 № 2371-ПА, согласно которому с Романовым В.В. прекращены фактически сложившиеся отношения по пользованию спорным жилым помещением, возникшие из договора аренды от 28.05.2002.

Кроме того, судебная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Романову В.В. после прекращения договора аренды, спорное жилое помещение фактически было предоставлено как служебное в связи с работой в должности участкового уполномоченного, поскольку из материалов настоящего дела не следует и истцом опровергается, что присвоение статуса служебного жилья спорной квартире, в установленном законом порядке, не производилось.

С учетом изложенного ссылка суда первой инстанции в обоснование данного вывода на положения главы 9 Жилищного кодекса РФ и ст. 104 указанного Кодекса являются несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям указанные нормы права не применимы.

Также судебная коллегия считает, что судом неправильно истолкована ст. 30 Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в редакции от10.01.2003, действующей в момент прекращения договора аренды), поскольку данная норма не устанавливает на каком праве необходимо предоставлять сотрудникам милиции жилое помещение в пользование.

Более того, указанная норма закона также предусматривает, что для предоставления сотруднику полиции жилого помещения из жилищного фонда субъекта федерации либо органа местного самоуправления необходимо, чтобы данный сотрудник полиции был в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилье и состоял на соответствующем учете.

Однако, соответствующих доказательств постановки ответчика Романова В.В. на учет в качестве нуждающегося в жилье именно в органе местного самоуправления, предоставившего ответчику жилое помещение по договору аренды, в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства Романов В.В. в суде не ссылался. Из заявления самого ответчика в адрес Главы г.Нижний Тагил от 14.05.2002 следует, что он просит предоставить ему спорную квартиру в пользование на условиях аренды, так как работает участковым уполномоченным в этом же районе.

Кроме того, согласно ст. 17 Закона РФ от 24.12.1992 № 45218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действующей на момент заключения с ответчиком договора аренды), собственники жилищного фонда имеют право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды. Порядок, сроки и условия аренды определяются договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Ссылка ответчика в суде первой инстанции на то, что он проработал в полиции 21 год в связи с чем не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения - судебной коллегией также признается необоснованной, поскольку таких оснований для безусловной пролонгации договора аренды закон не предусматривает.

Довод ответчика о том, что к заявленным администрацией г.Нижний Тагил исковым требованиям следует применить срок исковой давности, поскольку действие договора аренды прекратилось в 2003 году и с этого времени к ответчику никаких требований не предъявлялось – также является несостоятельной, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не применяется к требованиям собственника об устранении нарушений его прав в отношении принадлежащего собственнику имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные истцом требования о признании Романова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить из него ответчика без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. п. 2 ст. 328, ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от12.04.2017 – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации г. Нижний Тагил удовлетворить.

Признать Романову В.В. утратившим право пользования квартирой № ... в доме № ... по ул. ... в г. ... и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Председательствующий: Л.Ф. Лимонова

Судьи: А. С. Коренев

Е. В. Кайгородова