Дело № 1-50/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
поселок Морки 07 сентября 2017 г.
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимой Павловой А.А., защитника адвоката Петровой А.И., предоставившей удостоверение № 280 и ордер №… от 07 сентября 2017 г., при секретаре Егошиной Е.В., а также с участием потерпевшей Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Павловой А.А., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимая Павлова А.А. обвиняется в том, что она, являясь участником судебного разбирательства, 08 июня 2017 г. в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут в зале судебного заседания № 2 Моркинского районного суда Республики Марий Эл, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, п. Морки, ул. Советская, д.12, в ходе судебного заседания проявила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
08 июня 2017 года в Моркинском районном суде Республики Марий Эл по адресу: РМЭ, п. Морки, ул. Советская, д. 12, в зале судебного заседания № 2 под председательством судьи Л… в 14 часов 45 минут началось судебное заседание по рассмотрению административных дел по ст.6.1.1 КоАП РФ отношении Д… и Павловой А.А.. На судебном заседании присутствовали лица, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, - Д... и Павлова А.А., которые одновременно являлись потерпевшими, - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Моркинскому району Александров А.Н., судебный пристав по ОУПДС Моркинского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Александров Д.Е..
В ходе судебного заседания во время дачи показаний Д... примерно в 14 часов 55 минут 08 июня 2017 года Павлова А.А. умышленно, имея цель унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства Д.., осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, испытывая личные неприязненные отношения к Д... осознавая, что находится на судебном заседании и нарушает установленный порядок судебного заседания, демонстрируя явное неуважение к суду, в присутствии других участников судебного разбирательства, высказала в адрес Д… в грубой форме слова «С*** малолетняя», чем дала отрицательную оценку личности Д... Данное высказывание согласно заключению судебно-лингвистической экспертизы является оскорбительным, бранным, неприличным, унижающим честь и достоинство Д.., содержит инвективу.
Павлова А.А. оскорбила участника судебного разбирательства Д.., создала в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешая суду и иным участникам судебного процесса, подрывая авторитет суда, а так же честь и достоинство лиц, участвующих в судебном заседании, нарушила нормальную деятельность суда.
В судебном заседании защитник адвокат Петрова А.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павловой А.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеются основания для прекращения дела, т.к. подсудимая Павлова А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме путем принесения потерпевшей извинений.
Подсудимая Павлова А.А. ходатайство защитника адвоката Петровой А.И. поддержала и просила его удовлетворить, вину в совершении преступления признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.
Потерпевшая Д... просила ходатайство защитника адвоката Петровой А.И. о прекращении уголовного дела в отношении Павловой А.А. с назначением ей судебного штрафа удовлетворить, причиненный ей преступлением вред Павловой А.А. заглажен путем принесения ей извинений, она простила подсудимую Павлову А.А..
Государственный обвинитель Опикова Н.Г. ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Павловой А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала и просила производство по делу прекратить с назначением подсудимой Павловой А.А. судебного штрафа.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении Павловой А.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.297 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая Павлова А.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Подсудимая Павлова А.А. ранее не судима, свою вину признала, причиненный потерпевшей Д… преступлением вред загладила путем принесения извинений. Подсудимая Павлова А.А. согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.
Судом установлено, что сведения об участии подсудимой Павловой А.А. в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
Иных оснований, по которым уголовное дело в отношении подсудимой должно быть прекращено, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимой Павловой А.А. уголовное дело и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера назначаемого подсудимой Павловой А.А. судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, ее имущественное положение, при определении которого суд учитывает, что подсудимая состоит в браке, на иждивении никого не имеет, является получателем трудовой пенсии по старости, что свидетельствует о возможности получения ею иного дохода.
До вступления постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой Павловой А.А. отмене или изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, 239, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
прекратить уголовное дело в отношении Павловой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.
Назначить Павловой А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере … (…) рублей, который должен быть уплачен в срок до 21 ноября 2017 г..
Разъяснить Павловой А.А. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павловой А.А. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимой Павловой А.А., защитнику адвокату Петровой А.И., потерпевшей Д.., прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления Павлова А.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление.
Павлова А.А. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.
Председательствующий судья Л.А. Иванова