Решение по делу № 2а-11/2020 от 18.11.2019

Гр.дело №2А-11/2020 (2А-494/2019)

УИД: 05RS0020-01-2019-001150-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г.         РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

    Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре судебного заседания Алиевой Ю.Р., с участием адвоката НПКННА «ЩИТ» Магомедовой А.А., предоставившей ордер №057997 от 04.02.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Кизляру и Кизлярскому району Республике Дагестан Набиева М.Ш. к административному ответчику Гамидову ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Начальник межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан Набиев М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Гамидову ФИО8 являющегося индивидуальным предпринимателем о взыскании задолженности налога с дохода физических лиц в размере 109200 рублей и пени в размере 23505,30 рублей.

    Налоговый орган обосновал свои требования следующими доводами.

    В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Налогоплательщик Гамидов ФИО9 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и предпринимательская деятельность им прекращена 30.06.2016 года. Задолженность по налогам и сборам в соответствии со ст. 228 НК РФ составило 109200 рублей и пеня в размере 23505,30 рублей.

В нарушении ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Правила предусмотренные ст. 45 НК

РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В нарушении ст. 45 НК РФ налогоплательщик Гамидов ФИО10. не исполнил свои обязанности по уплате налога в установленный законом срок в связи с чем начислена пеня за каждый календарный день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требование об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от 10.082017 г. об уплате налогов, в котором должнику сообщалось о наличии у него задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев со дня истечении срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Если в течении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и сборов, подлежащей взысканию превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с загруженностью инспекции своевременная подготовка подачи административного искового заявления не представилось возможной.

В судебном заседании представитель административного истца Ибрагимов Б.А. в суд явился и просил восстановить срок обращения в суд о взыскании задолженности, пеней с Гамидова ФИО11

Ответчик Гамидов ФИО12 в суд не явился, местонахождение его не установлено, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Магомедова А.А., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований инспекции в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Гамидов ФИО13 состоял на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 15 по РД, как индивидуальный предприниматель и в силу ст. 209 НК РФ является налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение налогоплательщиком обязанность по уплате налога и сбора, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неоплаченную сумму долга.

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как усматривается из материалов гражданского дела, требование об уплате налога было направлено 10.08.2017 года, где был установлен срок уплаты налога до 30.08.2017 года. Предельный срок обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом был до 28 февраля 2018 года. Однако межрайонная ИФНС России № 15 по РД обратилась в суд 18 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии с.п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пеней заявитель указал на большой объем работы, большой загруженностью инспекции.

Налоговый Кодекс РФ не раскрывает понятие уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно

определяет уважительность причин пропуска срока обращения в суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом, нахождение представителя налогового органа в командировке, кадровые перестановки, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд налоговой инспекцией не представлено.

В связи с пропуском срока обращения административного истца в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследованных обстоятельств по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 290 и ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан о взыскании задолженности по налога на доходы с физических лиц в размере 109200 рублей и пеня в размере 23505,30 рублей с Гамидова ФИО14 – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через

Кизлярский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Судья                     С.М. Корголоев