Решение по делу № 33-4630/2020 от 26.05.2020

                                                                                                      Дело № 33-4630/2020

    Судья Бутырин А.В.

    (дело № 2-183/2019)

    УИД 54RS0010-01-2018-004708-35)

     Докладчик     Черных С.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                      Черных С.В.

    Судей                                     Жегалова Е.А., Кузнецовой Н.Е.

при секретаре                                        Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июня 2020г. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Ланкевич Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела им. Н. А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ИГД СО РАН) к Койдину Игорю Михайловичу, Ярыгину Леониду Васильевичу, Ракитской-Злобиной Ольге Александровне, Григоращенко Александру Владимировичу, Леонтьеву Аркадию Васильевичу, Стажевскому Станиславу Борисовичу, Горчакову Александру Сергеевичу, Клишину Владимиру Ивановичу, Фелькер Елене Владимировне, Федуловой Изабелле Михайловне, Возжаеву Алексею Николаевичу, Зуеву Алексею Арсентьевичу, Тихомировой Людмиле Константиновне, Федоровой Ирине Михайловне, Савельевой Татьяне Михайловне, Щербакову Виктору Алексеевичу, Жигальцову Павлу Ивановичу об освобождении земельного участка от металлических гаражей, которым исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт горного дела им. Н. А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ИГД СО РАН) об освобождении земельного участка от металлических гаражей удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя Ланкевич Н.В. – Горчаковой О.А., представителя Горчакова А.С. – Горчаковой О.А., Щербакова В.А., его представителя Громоздина С.А., объяснения Тихомировой Л.М., Жигальцова П.И., Адониной О.В., возражения представителя Института горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ИГД СО РАН) – Батыщевой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Институт горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ИГД СО РАН) (далее также Институт) обратился в суд к ответчикам с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа и вывоза, расположенных на нём металлических гаражей в течение 30-ти дней после вступления решения суда в законную силу; предоставлении истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти вышеуказанные металлические гаражи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101205:295 общей площадью 9061 кв.м., по адресу <адрес>, Красный проспект 54, с территории земельного участка, в случае неисполнения ответчиками решения суда по истечении установленного срока.

В обоснование иска истец указал, что за истцом, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, согласно поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка использования истцом указанного земельного участка, что подтверждается актом проверки использования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки было установлено, что на части проверяемого участка расположены самовольно установленные металлические гаражи в количестве 20 штук.

По результатам проверки ТУ Росимущества истцу выдано предписание об освобождении указанного земельного участка от самовольно установленных металлических гаражей путем обращения в суд.

Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны, ответчик Щербаков В.А., представитель ответчика Горчакова А.С. – Горчакова О.А.

Кроме того апелляционная жалоба была подана лицом, не привлеченным к участию в деле - Ланкевич Н.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ланкевич Н.В. указала, что является владельцем бокса №В, унаследованного ею после смерти отца Григоращенко В.А., который приобрел спорный гаражный бокс у истца на законных основаниях и оплачивал в кассу Института земельный налог в соответствии с ведомостями через общественного кассира гаражно-складского комплекса.

При этом Институтом были ошибочно предъявлены требования по принадлежащему ей (Ланкевич Н.В.) боксу №В ее брату Григоращенко А.В., являющемуся собственником бокса № в этом же гаражно-складском комплексе.

Григоращенко А.В. не уведомил Ланкевич Н.В. о рассмотрении настоящего дела в суде.

Соответственно истцом по боксу №В был заявлен иск к заведомо ненадлежащему ответчику, а решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ существенно затрагивает ее права и обязанности, однако к участию в деле она не была привлечена.

С учетом изложенного, ссылаясь на п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ просит решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25.03.2019 - отменить.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 3 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, Ланкевич Н.В. не являлась лицом, участвующим в деле при рассмотрении иска Института горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук.

Из приложенных к материалам апелляционной жалобы Ланкевич Н.В. документов, следует, что правообладателем металлического гаража №В, расположенного в <адрес>, являлся ГВА, после смерти которого, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются супруга ГЕИ, сын Григоращенко А.В., дочь Ланкевич Н.В., каждый в 1/3 доли (л.д. 89-97 т. 4).

Правообладателем металлического гаража №, расположенного в <адрес> является № спора привлечен к участию в деле в качестве соответчика, представлял письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 18-19 т.2), в которых указывал, что является собственником двух гаражей №В и №. Не ссылался на то, что в рамках спорных правоотношений не является надлежащим ответчиком.

Григоращенко А.В. не воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что как Григоращенко А.В., так и Ланкевич Н.В., являются наследниками после смерти отца Григоращенко В.А., принявшими наследственное имущество в установленном законном порядке, соответственно, являются правообладателями металлического гаража №В, в связи с чем доводы Ланкевич Н.В. о том, что институтом в указанной части заявлены требования к ненадлежащему ответчику являются не состоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок на котором расположены спорные объекты, в том числе и металлический гараж №В находится в федеральной собственности, за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Оспариваемым решением были восстановлены права истца на земельный участок, принадлежащий последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд первой инстанции принял решение о возложении на Григоращенко А.В. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, <адрес> путем демонтажа и вывоза расположенных на нём металлических гаражей №.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе и приложенных к апелляционной жалобе Ланкевич Н.В. не следует, Григоращенко В.А., в последующем Ланкевич Н.В., как правопреемник обладали каким либо вещным правом на земельный участок, на котором расположен металлический гараж №В.

Как следует из письменных материалов дела, ГВА в 1998 обращался с соответствующими заявлениями к директору Института горного дела о разрешении временного размещения на территории СО РАН металлических гаражей (л.л. 49, л.д. 50 т.2).

Вопреки доводам Ланкевич Н.В. данным решением вопрос о правах и обязанностях последней по отношению к земельному участку, находящемуся в федеральной собственности, и принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не разрешался.

Возложение обязанности на Григоращенко А.В., также являющегося правообладателем металлического гаража №В, обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес>, <адрес> путем демонтажа и вывоза расположенного на нем гаража №В, никоим образом не затрагивает права и законные интересы подателя жалобы, как правообладателя металлического гаража, поскольку не ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжением нестационарным объектом – металлическим гаражом.

При таких обстоятельствах, считать нарушенными права Ланкевич Н.В. не привлечением ее к участию в настоящем деле, не имеется.

Несогласие Ланкевич Н.В. с принятым решением по настоящему делу само по себе не свидетельствует о нарушении ее прав как правообладателя металлического гаража.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемым судебным актом права и законные интересы Ланкевич Н.В. не нарушены, вопрос о ее правах и обязанностях судебным решением разрешен не был.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Ланкевич Натальи Владимировны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2019 - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи