Решение по делу № 1-180/2020 от 01.04.2020

                                                 дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                         13 мая 2020 г.

Кировский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимого Ковалева А.В.,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА> в хут. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего слесарем-механиком в ИП «ФИО2», на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, хут. Грушин, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

    установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<ДАТА>, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за управление легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак С729ЕР34, и двигался по автодороге, расположенной на <адрес>.

<ДАТА> примерно в 01 час 40 минут автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>.

ФИО3 выполнил законные требования сотрудника ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого показали 0,961 мг/л алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья ФИО3, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.64, 66), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалобы на поведение в быту от соседского окружения на него не поступали (л.д.74), ранее не судим (л.д.67-70), имеет заболевание (пониженное зрение).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО3 может быть исправлен и перевоспитан при назначении ему наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования в соответствии со ст.28 УПК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         /подпись/                                                        А.Н. Казимирова

К О П И Я В Е ФИО7 судьи ___________А.Н.Казимирова помощник судьи ФИО8 ______________________ «14» мая 2020 г.

Волгоградский областной судПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛВ ЗАКОННУЮ СИЛУ«14»    мая     2020 г.Судья______________А.Н.КазимироваПомощник судьи ______ФИО8

Справка: подлинник приговора подшит в уголовном деле №, УИД 34RS0№-80, который находится в производстве Кировского районного суда <адрес>.

Судья                                                           А.Н. Казимирова

Помощник судьи                                        ФИО8