Решение по делу № 2а-4934/2017 от 04.10.2017

Дело № 2а-4934/2017            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Советская, 3» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тихоновой Анжелике Николаевне, бывшим начальникам отдела – старшим судебным приставам Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой Александре Сергеевне, Минадзе Елене Михайловне, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Советская, 3» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел судебных приставов) Гордеевой Т.В., исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Тихоновой А.Н., с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гордеевой Т.В., выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Тихоновой А.Н., выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: отсутствие контроля и надлежащей организации работы Отдела судебных приставов по принудительному взысканию с должника Яговкиной Л.П. в пользу взыскателя ТСЖ «Советская, 3» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был утерян вышеуказанный судебный приказ, не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании данного исполнительного производства.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования /л.д.63/, указав в качестве административных соответчиков бывших начальников отдела – старших судебных приставов Отдела судебных приставов Марданову А.С., Минадзе Е.М.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Яговкиной Л.П. в пользу ТСЖ «Советская, 3» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем неоднократно направлялись запросы в Отдел судебных приставов об истребовании информации о принятых исполнительских действиях в отношении должника, заявления о совершении исполнительских действий. направленных на исполнение судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена справка судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов, из которой следует, что в процессе многократной передачи исполнительного листа от пристава к приставу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен. Административный истец полагает, что исполнительный документ был утрачен в результате ненадлежащей организации работы Отдела судебных приставов, а также ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ТСЖ «Советская, 3» от части заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Гордеевой Т.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гордеевой Т.В., выразившегося в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу в указанной части прекращено.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От УФССП России по Пермскому краю, Мардановой А.С. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие /л.д.70,75/.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, на основании следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360).

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1 ст. 10).

Старший судебный пристав, в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми о взыскании с Яговкиной Л.П. в пользу ТСЖ «Советская, 3» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в общей сумме <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Как следует из административного иска и административными ответчиками не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была получена справка судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов /л.д.11/, из которой следует, что в процессе многократной передачи исполнительного производства от пристава к приставу исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был утерян.

Впоследствии, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Тихоновой А.Н. по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (прежний номер исполнительного производства - №) отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП возобновлено, с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП для принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Самусь Е.А. совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ; направлены запросы в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них; направлены запросы операторам связи о наличии оформленных за должником абонентских номерах; направлен запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполняющий обязанности начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов Тихонова А.Н., бывшие начальники отдела – старшие судебные приставы Отдела судебных приставов Марданова А.С., Минадзе Е.М. действовали в рамках Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в пределах своей компетенции.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ТСЖ «Советская, 3» со стороны вышеуказанных административных ответчиков в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ТСЖ «Советская, 3» просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальник отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Тихоновой А.Н., бывших начальников отдела – старших судебных приставов Отдела судебных приставов Мардановой А.С., Минадзе Е.М., выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в отсутствии контроля и надлежащей организации работы Отдела судебных приставов, доводы об утере судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, не направлении последним в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства не могут быть приняты в качестве оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным, поскольку действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка ведения исполнительного производства, не направление постановления об окончании исполнительного производства, взыскателем не оспариваются.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, действия (бездействие) которого могут быть обжалованы в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ТСЖ «Советская, 3» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тихоновой А.Н., бывшим начальникам отдела – старшим судебным приставам Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А.С., Минадзе Е.М., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в отсутствии контроля и надлежащей организации работы Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по принудительному взысканию с должника Яговкиной Л.П. в пользу взыскателя ТСЖ «Советская, 3» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был утерян судебный приказ, не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании данного исполнительного производства, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

товариществу собственников жилья «Советская, 3» в удовлетворении заявленных требований к исполняющему обязанности начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Тихоновой А.Н., бывшим старшим судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Мардановой А.С., Минадзе Е.М., УФССП России по Пермскому краю признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно отсутствия контроля и надлежащей организации работы ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми по принудительному взысканию с должника Яговкиной Л.П. в пользу ТСЖ «Советская,3» задолженности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был утерян судебный приказ, не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании данного исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<данные изъяты>