Решение по делу № 2-2417/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года                                  г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Черненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению № по иску Масловой О. АнатО. к , ООО «СТАРТ», Игумнову К.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Маслова О.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к , ООО «СТАРТ», первоначально требуя признать недействительным договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ; признать отсутствующим у право собственности на теплосеть протяженностью <данные изъяты> м., имеющую <данные изъяты> мм., состоящую из стальных бесшовных труб, горяче – деформированных общего назначения, находящуюся на земельном участке с кадастровым №; признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, теплосеть, протяженностью <данные изъяты> м., имеющую <данные изъяты> мм., состоящую из стальных бесшовных труб, горяче – деформированных общего назначения, находящуюся на земельном участке с кадастровым №.

    В обоснование требований указано, что между Масловой О.А. и ООО «Связьгражданстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Связьгражданстрой» приняло на себя обязательство построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый № многоквартирный жилой дом и передать ей в собственность квартиру. Жилой дом был построен ООО «Связьгражданстрой» и по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ Масловой О.А. была передана предусмотренная условиями договора квартира. Земельный участок, на котором находится многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира Масловой О.А., имеет кадастровый №, его границы установлены, он входит в состав общего имущества многоквартирного дома. На указанном участке имеется теплосеть, протяженностью <данные изъяты> м., имеющая <данные изъяты> диаметра по <данные изъяты> мм., состоящая из стальных бесшовных труб, горяче – деформированных общего назначения, и предназначенная для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома по <адрес>, в связи с чем, указанный объект недвижимого имущества должен находится в собственности владельцев квартир указанного жилого дома. Вместе с тем, право собственности на теплосеть зарегистрировано за на основании договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Связьгражданстрой», которое в настоящее время прекратило свою деятельность вследствие реорганизации, его правопреемником является ООО «СТАРТ». Поскольку договор долевого участия, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и направлен на незаконное уменьшение имущества, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме Масловой О.А., этот договор противоречит закону и является недействительным в силу его ничтожности. Поскольку теплосеть в силу положений ст. 1, 2, 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, истец вправе требовать признания этой сети общим имуществом.

    В ходе судебного разбирательства по делу истица Маслова О.А. заявленные требования неоднократно уточняла в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ. Согласно последней редакции уточненных исковых требований, просила признать недействительным (ничтожным) договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и ; признать недействительным (ничтожным) договор купли – продажи тепловой сети от 16.05.2013 г., заключенный между Боднарюком А.М. и Игумновым К.В.; признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на тепловую сеть: назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, лит. <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тепловую сеть: назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты>3 п.м., инв. №, лит. <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>

    Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Левинская Д.Ю., Кобрина Н.Ю., Плынская В.А., Сорока Р.В., Кобрин А.А., Кобрина И.А., Буркова О.Н., Середа Л.В., Калянова Н.В., Довгаль И.А., Культюшнова Н.А., Степанова М.Г., Оширова Л.В., Тамаева Х.А., Стрельников Д.А., Нечаева Ю.В., Миненок С.В., Маренная А.В., Бобрышев А.Н., Лясковский Д.В., Лясковская Ю.С., Лясковский Н.Д., Лясковский С.Д., Лясковский М.Д., Зуева Н.И., Арбузова Е.Е., Широколобов А.В., Макарьевская Е.В., Макарьевский П.Н., Власов А.М., Власова Н.В., Ситникова Л.П., Кривец Н.Л., Колобов А.В., Колобова С.А., Домашонкина С.В., Крюков А.Н., Азеев А.Ю., Емельянова А.Е., Емельянов Л.Е., Вебер Е.А., Розенберг М.А., Горюнова В.А., Афанасьева Н.А., Якубова М.Г., Козлова А.А., Литвинова Т.М., Щелкунова Е.В., Соколов В.Б., Жданов И.Н., Бурзунов А.В., Носырева М.В., Степанов Д.Л., Беляева Д.К., Ефременко М.С., Князюк О.О.

    Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Губанова Е.В., Баловацкая М.Ю., ООО «Сибторг», ООО «ИнтерСтройСервис», Шпак А.А., Кадач Т.Р., Ефременко С.В., Носков И.В., Теряев В.А., Шашкова О.В., Гришак Н.А., Лапин В.Ю., Бобрышев Ю.М., Шпак О.С., Ефременко С.Б., Тур И.М., Секерин П.К., Бобров Д.В., Бобров В.В., Бурков Д.М., Ситникова Е.В., Бронников А.В., Скурихина А.И, Зубкова Е.В., Сорока И.М., Афанасьев С.В., Самойлов П.А., Берковиц И.А., Еремеева Г.М., Перетягина Л.А., Кулик Н.Г., Михайлова Н.А., Вертянкин А.В., ООО «Секрет – Сервис».

В судебное заседание истица Маслова О.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, реализовала свое право на участие путем направления представителя по доверенности Колчина А.Н.

Представитель истицы Масловой О.А. – Колчин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Боднарюк А.М., Игумнов К.В., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, представили в материалы дела письменные возражения относительно заявленных Масловой О.А. исковых требований. При этом ответчик Боднарюк А.М. реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Хардикова В.В.

    Представитель ответчика Боднарюка А.М. – Хардиков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных Масловой О.А. требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности. Суду пояснил, что в силу закона в состав общего имущества включаются только внутридомовые сети, в то время как спорная тепловая сеть проходит через земельный участок и подземную автостоянку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Признакам общего имущества собственников помещений многоквартирного дома спорная тепловая сеть не отвечает, поскольку является транзитным объектом, предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных жилых домах. Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение не соответствует признакам допустимости доказательств, а изложенные в нем выводы о том, что спорная тепловая сеть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Доводы истца о строительстве сети без фактического финансового участия со стороны также ничем не подтверждены. Кроме того, истица Маслова О.А. стороной в оспариваемых ею сделках не являлась, и, следовательно, не вправе требовать их признания недействительными.

    Ответчик Игумнов К.В. направил в материалы дела письменные возражения, в которых указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку права лица, считающего себя собственником, не подлежат защите путем предъявления иска к добросовестному приобретателю по ст.167 ГК РФ, пояснил, что тепловая сеть является транзитной и, обслуживает несколько зданий, что исключает возможность отнесения ее к общему имуществу.

Ответчик ООО «СТАРТ», являющийся правопреемником ООО «Связьгражданстрой», по адресу которого были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ООО «СТАРТ» суд учитывает следующее. Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

          В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п.3 ст.54 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

По смыслу изложенных норм права в их системном толковании, законодатель проводит тождество для юридического лица между понятиями место нахождения и место государственной регистрации, т. е. юридическим адресом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ООО «СТАРТ» (ОГРН 1142311032566) извещался судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу места регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик ООО «СТАРТ» извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, вместе с тем в суд своих представителей не направил, документов, подтверждающих уважительность причин их неявки суду не представил. Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СТАРТ».

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанов Д.Л. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица Кобрина Н.Ю., Плынская В.А., Сорока Р.В., Кобрин А.А., Кобрина И.А., Буркова О.Н., Середа Л.В., Калянова Н.В., Довгаль И.А., Культюшнова Н.А., Степанова М.Г., Оширова Л.В., Тамаева Х.А., Стрельников Д.А., Нечаева Ю.В., Миненок С.В., Маренная А.В., Бобрышев А.Н., Лясковский Д.В., Лясковская Ю.С., Лясковский Н.Д., Лясковский С.Д., Лясковский М.Д., Зуева Н.И., Арбузова Е.Е., Широколобов А.В., Макарьевская Е.В., Макарьевский П.Н., Власов А.М., Власова Н.В., Ситникова Л.П., Кривец Н.Л., Колобов А.В., Колобова С.А., Домашонкина С.В., Крюков А.Н., Азеев А.Ю., Емельянова А.Е., Емельянов Л.Е., Вебер Е.А., Розенберг М.А., Горюнова В.А., Афанасьева Н.А., Якубова М.Г., Козлова А.А., Литвинова Т.М., Щелкунова Е.В., Соколов В.Б., Бурзунов А.В., Носырева М.В., Беляева Д.К., Левинская Д.Ю., Жданов И.Н., Ефременко М.С., Князюк О.О., Губанова Е.В., Баловацкая М.Ю., ООО «Сибторг», ООО «ИнтерСтройСервис», Шпак А.А., Кадач Т.Р., Ефременко С.В., Носков И.В., Теряев В.А., Шашкова О.В., Гришак Н.А., Лапин В.Ю., Бобрышев Ю.М., Шпак О.С., Ефременко С.Б., Тур И.М., Секерин П.К., Бобров Д.В., Бобров В.В., Бурков Д.М., Ситникова Е.В., Бронников А.В., Скурихина А.И, Зубкова Е.В., Сорока И.М., Афанасьев С.В., Самойлов П.А., Еремеева Г.М., Перетягина Л.А., Кулик Н.Г., Михайлова Н.А., Вертянкин А.В., ООО «Секрет – Сервис», Берковиц Е.А., ООО «Сибторг», по адресам которых направлялись уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    При этом третьи лица Ефременко М.С., Губанова Е.В., Гришак Н.А., Ефременко С.Б., Баловацкая М.Ю. представили в материалы дела письменные возражения относительно исковых требований Масловой О.А.

    Третьи лица Левинская Д.Ю., Жданов И.Н., Буркова О.Н., Степанова М.Г., Бурзунов А.В., Якубова М.Г., Плынская В.А., Кривец Н.Л., Миненок С.В., Горюнова В.А., Афанасьева Н.А., Середа Л.В., Широколобов А.В., Кобрин А.А., Вебер Е.А., Беляева Д.К., Бобрышев А.Н., Нечаева Ю.В., представили в материалы дела отзывы на исковое заявление, согласно которым просили удовлетворить заявленные Масловой О.А. требования в полном объеме.

    Участвующий в ходе разрешения спора в раннее состоявшемся судебном заседании Берковиц Е.А. поддержал заявленный иск, суду пояснил, что не предполагал, что коммуникации могут находиться в собственности частного лица, считал их общим имуществом.

    Представитель третьего лица ООО «Сибторг» Кузнецов А.А., действующий на основании устава без доверенности, присутствующий ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указывая на экономическую нецелесообразность нахождения спорного имущества в составе общего имущества многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требований о признании сделки недействительной, применению подлежат действующие на момент ее заключения правовые нормы о недействительности сделок и применении последствий их недействительности.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей в период заключения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как указано в части 2 указанной статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, в редакции, действующей в период заключения оспариваемой сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в п. 78 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что, исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьгражданстрой» (застройщик) в лице генерального директора Ефременко С.В. и Масловой О.А. (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, на земельном участке, с кадастровым № (п. 1.1).

График платежей дольщика, экспликация и карта отделочных работ являются приложениями №, № и № соответственно к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и его неотъемлемыми частями.

Исполнение сторонами принятых на себя по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ обязательств подтверждается актом приема – передачи квартиры, подписанным ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Масловой О.А. на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая свое право на обращение в суд, истица указала, что на основании заключенного между ней и ООО «Связьгражданстрой» договора, застройщик был обязан передать ей в собственность не только непосредственно объект долевого строительства, но и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,

иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен. Так в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления N 64 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В п. 3 данного Постановления указано, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едино государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связьгражданстрой» и был заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется построить и передать дольщику объект недвижимости – теплосеть протяженностью <данные изъяты> м., имеющую <данные изъяты> мм, состоящую из стальных бесшовных труб, горяче – деформированных общего назначения, расположенную в <адрес> 6, на земельном участке с кадастровым №, а дольщик обязуется принять объект и внести в качестве долевого участия денежные средства в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема – передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества – тепловую сеть назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты><данные изъяты> п.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В дальнейшем, между Боднарюком А.М. и Игумновым К.И. был заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись № о переходе к Игумнову К.И. права собственности на объект недвижимого имущества – тепловую сеть назначение: нежилое, протяженность 58,3 п.м., инв. №, лит. I, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>

Оценивая доводы стороны истца о том, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и Боднарюком А.М., не отвечает требованиям законодательства, и нарушает права истицы на общее имущество как собственника помещения многоквартирного дома, суд соглашается с указанными доводами, исходя из следующего.

Правовое понятие объекта долевого строительства дано в ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из конструкции данной правовой нормы, из перечня объектов, подпадающих по действие указанного закона, исключены объекты производственного назначения в виде сооружений.

Таким образом, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ регулируется долевое строительство индивидуально – определенных объектов (жилых и нежилых помещений), которые входят в состав другого объекта недвижимости. Закон различает помещения, относимые к объектам долевого строительства, и помещения, к объектам долевого строительства не относимые. К объектам долевого строительства не относятся помещения, построенные в составе объектов недвижимости производственного назначения. Соответственно, правоотношения по долевому строительству помещений в составе объектов недвижимости производственного назначения в сферу регулирования Закона не входят. Также не входят в сферу регулирования Закона правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости, не относимых в силу Закона к объектам долевого строительства, то есть не являющихся жилым или нежилым помещением, например, здание, сооружение или строение.

Указанные правоотношения регулируются законодательством в области инвестиционной деятельности, а не в области участия в долевом строительстве жилья.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, тепловая сеть не подпадает под само понятие объекта долевого строительства, поскольку не относится к жилым или нежилым помещениям.

При этом, право собственности на тепловую сеть как самостоятельный объект капитального строительства может возникнуть в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, путем получения отдельного разрешения на строительство, ввода его в эксплуатацию.

Тогда как, участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований Масловой О.А., ответчики указывали, что договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и Боднарюком А.М., предусматривал строительство тепловой сети как самостоятельного объекта недвижимого имущества, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома <адрес> спорная тепловая сеть не входит, является транзитной и предназначена для обслуживания группы жилых домов.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что возможность отнесения спорного имущества к общему имуществу многоквартирного дома или признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением этого имущества - предназначено ли оно для обслуживания, использования более одного помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное имущество к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от определения первоначального назначения данного имущества - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Жилищное законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещении многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за границей его стен. (Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 303-ЭС16-14423 по делу N А51-21681/2015).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 489-О-О от 19.05.2009 г., к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется проектная декларация на строительство жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, датированная ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованная судом из Государственного архива документов по личному составу Иркутской области проектная документация, связанная со строительством указанного многоквартирного дома, из содержания которых усматриваются следующие обстоятельства.

Разрешение на строительство многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано отделом выдачи разрешительной документации инженерно – строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Согласно проекту было предусмотрено строительство в один этап жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> Начало строительства – ДД.ММ.ГГГГ Окончание – ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом выдачи разрешительной документации инженерно – строительного управления комитета по градостроительной политике администрации <адрес> на строительство жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> Тип дома: каркасно – монолитный. Количество блок – секций: <данные изъяты> Этажность: <данные изъяты> б/с – <данные изъяты> этажей, <данные изъяты> б/с – <данные изъяты> этажей. Площадь подземной автостоянки: <данные изъяты> кв.м. Офисные помещения: <данные изъяты> кв.м. Наружные стены – кирпичные с облицовкой, навесным фасадом. Внутренние перегородки – кирпичные <данные изъяты> мм. Фундаменты жилого дома – монолитные ленточные. Фундаменты подземной автостоянки – монолитные ленточные. В составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома в качестве самостоятельных частей (квартиры в многоэтажном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), передаваемых участникам долевого строительства застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, предусмотрены: <данные изъяты>-комнатных квартир – <данные изъяты> шт., <данные изъяты>-х комнатных квартир – <данные изъяты> шт., <данные изъяты>-х комнатных квартир – <данные изъяты> шт., <данные изъяты>-х комнатных квартир – <данные изъяты> шт., всего квартир – <данные изъяты> шт., офисные помещения – <данные изъяты> кв.м., подземная автостоянка – <данные изъяты> кв.м. В числе нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества, предусмотрены подземная автостоянка и офисные нежилые помещения. В составе общего имущества предусмотрены лестницы, лестничные площадки, вестибюль, лифты, лифтовые холлы, системы инженерного обеспечения здания, ИТП. Коммуникации располагаются на территории подземной автостоянки.

В целях технологического присоединения строящегося дома по <адрес> к электрическим сетям ООО «ИСЭК», застройщиком ООО «Связьгражданстрой» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получены разрешение и технические условия на подключение к тепловым сетям.

Как усматривается из положительного заключения Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, теплоснабжение жилого дома с подземными автостоянками по <адрес> выполнено в соответствии с техническими условиями №, выданными <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с подключением в существующей камере <данные изъяты> По схеме тепловая сеть двухтрубная тупиковая с закрытым водоразбором на горячее водоснабжение и независимым подключением системы отопления. Компенсация тепловых удлинений осуществляется <данные изъяты>-образными компенсаторами и углами поворота трассы. Проектом принята подземная прокладка теплосети в ж/б непроходном канале. Антикоррозийная изоляция – краска <данные изъяты>. Тепловая изоляция – цилиндры из пенополиуретана толщиной <данные изъяты> мм. Трубы теплосети приняты по ГОСТ8732-78* из стали <данные изъяты>. Дренаж воды из труб тепловой сети решен путем спуска воды в колодцы. Общий расход тепла: <данные изъяты> Отопление принято центральное водяное. По схеме система отопления двухтрубная с нижней разводкой магистралей по подвалу. Нагревательные приборы – радиаторы отопительные секционные алюминиевые, в лестничных клетках – радиаторы чугунные <данные изъяты>, в мусорокамерах регистры из гладких труб. Магистрали, стояки, подводки систем отопления приняты из медных труб. Системы отопления, горячего водоснабжения присоединяются к тепловым сетям в тепловом пункте, расположенном в подвале жилого дома. Тепловые пункты автоматизированы. Для тепловых пунктов приняты: регуляторы перепада давления, температуры фирмы «Данфосс», насосы фирмы «Грундфос», арматура фирмы «Данфосс». Трубопроводы, прокладываемые в подвале, изолируются цилиндром <данные изъяты>. Чугунные радиаторы, регистры из гладких труб окрашиваются масляной краской за <данные изъяты> раза. Вентиляция жилого дома предусмотрена естественная приточно – вытяжная. На <данные изъяты>-х верхних этажах установлены вытяжные вентиляторы. Приток осуществляется через приточный клапан «<данные изъяты>», устанавливаемый в наружной стене. Естественная вытяжная вентиляция осуществляется через вентиляционные кирпичные каналы и шахты с выбросом наружу.

Согласно акту осмотра тепловой установки и тепловых сетей, составленному ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, тепловая сеть по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками: <данные изъяты> м прокладка подземная в непроходном канале, проект которой был разработан ООО «<данные изъяты>» и согласован с <данные изъяты>, эксплуатация осуществляется ООО «Связьгражданстрой», отвечает установленным требованиям, и может быть допущена в эксплуатацию.

Из содержания имеющейся в материалах дела проектной документации в отношении тепловой сети, разработанной ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>», раздел «Расчетные тепловые нагрузки») следует, что проект разработан для теплоснабжения жилого дома с подземными автостоянками по адресу <адрес>.

Проектом предусмотрено теплоснабжение жилого дома с подземными автостоянками по адресу <адрес> на основании технических условий путем подключения к существующей тепловой сети в камере <данные изъяты>. При этом необходимо дополнительно перед камерой УТ1 установить неподвижную опору, а после нее - сильфонный компенсатор, осуществить подземную прокладку тепловых сетей в непроходных сборных железобетонных каналах, по помещению подземной автостоянки – в железобетонном непроходном канале с крышками из листовой стали, проход через стены здания выполнить в водонепроницаемых сальниках.

Из пояснительной записки ЗАО ОАС «<данные изъяты>» к проекту жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) следует, что теплоснабжение жилого дома с подземными автостоянками по <адрес> выполнено в соответствии с техническими условиями №, выданными ОАО «Иркутскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, с подключением к существующей камере <данные изъяты>. Системы отопления и горячего водоснабжения присоединяются к тепловым сетям в тепловом пункте, расположенном в подвале жилого дома. Проектом определены расчетные тепловые потоки, общий расход тепла.

Согласно заключению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями, блок – секции №», расположенный по адресу: <адрес>, общий строительный объем – <данные изъяты> куб.м., в том числе: подземной части – <данные изъяты> куб.м., общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м., площадь встроенных (офисных) помещений – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь квартир – <данные изъяты> кв.м., общая площадь подземного этажа – <данные изъяты> кв.м., общая площадь лестничных клеток, коридоров, служебных помещений – <данные изъяты> кв.м., общая площадь лифтов <данные изъяты> кв.м., общая площадь мусоропровода – <данные изъяты> кв.м., общая площадь балконов с учетом коэффициента – <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты> количество квартир – <данные изъяты>, высота этажа – <данные изъяты> м., количество секций – <данные изъяты>, включая объекты производственного назначения: водопровод, коммуникации, теплосеть, трансформаторную подстанцию, соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной генеральным проектировщиком ЗАО ОАС <данные изъяты>» шифр <данные изъяты> ТК, государственным противопожарным требованиям, государственным требованиям охраны труда.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства: «Жилой многоэтажный дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями. Блок – секции №, №», расположенного по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, было утверждено Распоряжением службы государственного жилищного контроля и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, строительство теплосети производилось застройщиком одновременно со строительством и вводом в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, и было обусловлено необходимостью теплоснабжения данного дома, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчиков о самостоятельном назначении данного объекта недвижимого имущества в качестве теплотрассы для других домов.

Материалами дела подтверждается, что теплосеть была спроектирована для теплоснабжения многоквартирного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы ответчика о том, что согласно проектной декларации тепловая сеть никогда не входила в состав общего имущества, о чем участникам долевого строительства было известно еще на стадии заключения соответствующих договоров с застройщиком, суд находит подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Как усматривается из представленных ответчиком в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Связьгражданстрой» были внесены изменения в проектную декларацию на строительство жилого многоэтажного дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, в том числе, в раздел о количестве в составе строящегося многоквартирного дома самостоятельных частей.

Так, в п. 2.13 декларации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в составе строящегося многоквартирного дома указана теплосеть протяженностью <данные изъяты> м., имеющая <данные изъяты> диаметра по <данные изъяты> мм.

Кроме того, тепловая сеть указана в п. 2.15 декларации в числе нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства, а в силу пункта 5 части 1 статьи 21 этого Закона информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации. Такая информация должна содержать, в том числе, сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

В данном случае значимым является не сама проектная декларация, а те документы, на основании которых в нее вносятся сведения, в том числе - проектная документация строящегося объекта. Соответственно, изменения в проектной декларации должны быть обусловлены изменениями сведений о застройщике и изменениями в проекте строительства дома.

Данная позиция согласуется с пунктом 4 ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено право застройщика вносить изменения в проектную декларацию, если изменились сведения о застройщике и проекте строительства.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в состав проекта в ходе строительства были внесены изменения, которые позволяли изменить сведения о теплоснабжении дома в целом и, тепловой сети - в частности.

Таким образом, включение теплосети в проектную декларацию в качестве самостоятельного объекта строительства не основано на законе.

Доводы ответчика о том, что спорная тепловая сеть транзитом проходит через земельный участок и подземную автостоянку многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и предназначена для обслуживания нескольких многоквартирных домов, суд не может принять во внимание.

Как следует из материалов дела тепловая сеть была введена в эксплуатацию одновременно с многоквартирным домом по <адрес>, однако, последующее подключение к ней других жилых домов само по себе не свидетельствует о предназначении ее для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в нескольких многоквартирных домах.

Как усматривается из заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и распоряжений об утверждении заключений о соответствии: № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту капитального строительства «Жилой многоэтажный дом с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями», расположенный по адресу: <адрес>, указанные жилые дома были построены и введены в эксплуатацию значительно позже жилого дома <адрес>

На момент завершения строительства указанных жилых домов спорная тепловая сеть уже существовала, и ее технические характеристики не исключали возможность подключения иных объектов.

Более того, как усматривается из материалов дела, при подключении к тепловой сети домов № и № по <адрес> первоначально возникла спор между Игумновым К.В. и застройщиками ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует представленное в материалы дела письмо Игумнова К.В., адресованное директору <данные изъяты> о незаконности действий застройщиков по использованию принадлежащего ему объекта.

С учетом установленных фактических обстоятельств, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 168 ГК РФ суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности договора о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Связьгражданстрой» и

Как разъяснено в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора купли – продажи с Игумновым К.В., Боднарюк А.М. правом на распоряжение спорной теплосетью не обладал, в связи с чем, находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании указанного договора недействительным.

Поскольку право собственности на теплосеть возникло у всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме в силу закона, государственная регистрация на него права собственности Игумнова К.В. изменяет установленный законом вид права собственности на такие объекты, нарушая тем самым права других собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на тепловую сеть: назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, лит. <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> и признать данный объект общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, каковым он является в силу закона.

При этом суд не усматривает оснований для признания отсутствующим права Боднарюка А.М. на спорную тепловую сеть, поскольку на момент рассмотрения дела оно прекращено, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представленные в материалы дела соглашение о перераспределении установленной мощности тепловой сети, заключенное между Ефременко С.В. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО88 получил от генерального директора ООО «<данные изъяты>» Степанова Л.Н. денежную сумму в размере 700 000 руб. по соглашению о перераспределении установленной мощности от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать достаточными доказательствами, обосновывающими доводы истца о формальности заключенных между ООО «Связьгражданстрой», Боднарюком А.М. и Игумновым К.В. сделок, об отсутствии финансирования Боднарюком А.М. строительства сети, о фактическом распоряжении тепловой сетью Ефременко С.В., являвшимся руководителем организации – застройщика.

Оценивая представленное в материалы дела стороной истца экспертное заключение, составленное ООО «<данные изъяты>» по результатам исследования технической документации многоквартирного дома <адрес> и визуального обследования объекта, суд соглашается с доводами ответчика в том, экспертное заключение допустимым доказательством по делу не является, поскольку обследование проводилось вне рамок судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что выводы эксперта о том, что теплоснабжение дома <адрес> осуществляется через спорную теплосеть, проходящую через помещение автостоянки, не оспаривались ответчиком и подтверждаются имеющейся в материалах дела технической документацией, в том числе техническим и кадастровым планами.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 152 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в случае заявления ответчиком соответствующего возражения, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пояснений представителя истца, о заключении оспариваемого договора о долевом участии в строительстве, Масловой О.А. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., при обстоятельствах, связанных с ограничением в ДД.ММ.ГГГГ. подачи тепла, когда жильцы дома были вынуждены обратиться в Службу жилищного надзора Иркутской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Специалистами службы ДД.ММ.ГГГГ был обследован тепловой узел, и помещения многоквартирного дома, о чем составлен соответствующий акт. При выяснении оснований ограничения тепла в квартирах, собственникам стало известно, что тепловая сеть принадлежит частному лицу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, в том числе актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области <данные изъяты>, а также пояснениями третьих лиц Степанова Д.Л., Берковиц Е.А., подтвердивших, что сведения о нахождении тепловой сети в собственности частного лица они узнали после проблем с теплоснабжением дома.

Из пояснений в судебном заседании третьего лица Степанова Д.Л. следует, что в период строительства жилого дома он осуществлял в интересах застройщика посредническую деятельность по привлечению дольщиков, участвовал при заключении договоров на строительство жилых помещений в данном доме, и полагал, что теплотрасса являлась общим имуществом. При общении с потенциальными дольщиками он не объяснял, что часть объектов не войдет в состав общего имущества, поскольку сам не был осведомлен об этом. После ограничения тепла он также выяснял состав имущества, принадлежащего собственникам. Именно в этот период жильцам дома стало известно, что теплосеть является частной собственностью, копия договора с Боднарюком А.М. была передана в декабре 2015г. ФИО23 Масловой О.А. в присутствии Степанова Д.Л.

Доводы стороны ответчика о том, что проектная декларация и вносимые в нее изменения были надлежащим образом оформлены, опубликованы и предоставлены в уполномоченный орган государственного контроля, в связи с чем, собственники помещений многоквартирного дома имели возможность с ними ознакомится и узнать, что спорное имущество не было включено в состав общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>, суд находит подлежащими отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из пояснений стороны истца следует, что Маслова О.А., как и, большинство жильцов дома не предполагала, что теплотрасса может находиться в частной собственности, поскольку по общему правилу все коммуникации относятся к общему имуществу.

Таким образом, суд полагает, что о нарушении прав собственника истице Масловой О.А. достоверно стало известно при получения копии договора долевого участия с Боднарюком А.М. в ДД.ММ.ГГГГ

О том, что спорная теплосеть выбыла из владения Боднарюка А.М., истице стало известно в период судебного разбирательства по настоящему делу из материалов дела правоустанавливающих документов, полученных по запросу суда, где имелись сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Игумновым К.В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Боднарюком А.М.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В том случае, когда запись в ЕГРП нарушает право лица, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

О нарушении прав собственника, связанном с актом государственной регистрации права собственности на спорную теплосеть, истице стало известно после получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ходе рассмотрения дела.

С иском о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество, Маслова О.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей не попущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой О. АнатО. – удовлетворить частично.

    Признать недействительным договор о долевом участии в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Связьгражданстрой» и .

    В части требований о признании отсутствующим права собственности у на спорную теплосеть – отказать.

    Признать недействительным договор купли – продажи тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и Игумновым К.В. .

    Признать отсутствующим право собственности Игумнова К.В. на тепловую сеть: назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, лит. I кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>

    Признать общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тепловую сеть: назначение: нежилое, протяженность <данные изъяты> п.м., инв. №, лит. <данные изъяты> кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                            М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ