Решение по делу № 2а-1225/2019 от 16.11.2018

УИН 11RS0001-01-2018-015672-26 Дело № 2а-1225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием Давудова И.М., представителя МВД по Республике Коми Тороповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Давудова И.М. к следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Давудов И.М. обратился в суд с административным иском к следственному управлению МВД по Республике Коми об оспаривании действий, выражающихся в ограничении доступа к документам, ограничении в праве обжаловать решение должностного лица ОМВД России по г. Воркута; возложении обязанности провести служебную проверку в отношении должностного лица следственного отдела ОМВД России по г. Воркута, вернуть документы административного истца; взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что МВД по Республике Коми препятствует Давудову И.М. в получении ответов следственного отдела ОМВД России по г. Воркута, подписанных должностным лицом ОМВД России по г. Воркута Артамоновой О.Н., чем ограничено право административного истца владеть указанными документами, обжаловать действия ФИО10., право на доступ к правосудию, чем причинен моральный вред в размере 41 000 рублей. 21.08.2017 Давудов И.М. обратился в ОМВД России по г. Воркута с заявлением о преступлении. Вынесенное по результатам рассмотрения заявления процессуальное решение в адрес Давудова И.М., содержавшегося в следственном изоляторе г. Воркуты, длительное время не поступало в связи с направлением по иному адресу. После получения 2 ответов должностного лица ОМВД России по г. Воркута ФИО9. административный истец в марте 2018 года обжаловал их в МВД по Республике Коми, заявив о проведении в отношении ФИО11. служебной проверки, приложив к жалобе ответы должностного лица, указав на необходимость их возврата административному истцу. МВД по Республике Коми 02.04.2018 дан формальный ответ на обращение Давудова И.М., служебная проверка не проведена, приложенные к жалобе документы не возвращены. 01.09.2018 Давудов И.М. повторно обратился в МВД по Республике Коми с заявлением о возврате документов, однако в их возврате вновь необоснованно отказано.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено МВД по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - ОМВД России по г. Воркуте, заместитель начальника СО ОМВД России по г. Воркуте.

Определением суда исковые требования Давудова И.М. к следственному управлению МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми в части взыскания компенсации морального вреда в размере 41 000 рублей выделены в отдельное производство.

ОМВД России по г. Воркуте, заместитель начальника СО ОМВД России по г. Воркуте о времени и месте рассмотрения административного дела извещены. Заместитель начальника СО ОМВД России по г. Воркуте в суд не явился, ОМВД России по г. Воркуте – представителя не направил.

Давудов И.М. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель МВД по Республике Коми Торопова А.В. возражала против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности требований.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 03.03.2018 в следственном управлении МВД по Республике Коми зарегистрировано обращение Давудова И.М. по вопросу ненадлежащего рассмотрения должностными лицами ОМВД России по г. Воркуте заявления Давудова И.М. о привлечении ФИО12. к уголовной ответственности в рамках материала проверки № 17892. Давудовым И.М. к указанному заявлению были приложены и на момент рассмотрения административного дела находятся в материале № 3/187801186017 (на листах 11-16) по обращению административного истца оригиналы сопроводительных писем следователя СО ОМВД России по г. Воркуте Зонова Б.А., адресатом которых является Давудов И.М., следователя СО ОМВД России по г. Воркуте от 29.12.2017 и 07.02.2018; ответов от 22.11.2017, 05.12.2017 и.о. начальника СО ОМВД России по г. Воркуте на заявления Давудова И.М. от 09.10.2017, 23.10.2017, адресатом которых является Давудов И.М. В обращении Давудова И.М., поступившем 03.03.2018 в следственное управление МВД по Республике Коми, содержится просьба о возврате приложенных к нему документов заявителю.

По результатам рассмотрения обращения Давудова И.М., с изучением материалов доследственной проверки, следственным управлением МВД по Республике Коми в ответе от 02.04.2018 № 10/46-3/187801186017 указано, что доводы заявителя о необоснованном принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела нашли подтверждение; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа, материалы возвращены следователю для производства дополнительной проверки; руководителю следственного органа - СО ОМВД России по г. Воркуте указано на необходимость выполнения указаний руководителя следственного органа с целью принятия законного и обоснованного решения; разъяснено право обжалования.

10.09.2018 МВД по Республике Коми зарегистрировано обращение Давудова И.М. с доводами в том числе о необоснованном отказе возвратить приложенные к ранее направленному обращению документы заявителю.По результатам рассмотрения обращения Давудова И.М. следственным управлением МВД по Республике Коми в ответе от 09.10.2018 № 10/55-3/187805204434 указано об отсутствии нарушений при рассмотрении ранее поступивших обращений заявителя, разъяснены положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положения ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гласят, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Частью 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

По обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение (п. 76.3 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела (п. 139.2.1 Инструкции).

Представленные гражданином дополнительные документы и материалы по обращению либо просьба об их истребовании подлежат регистрации в порядке, установленном Инструкцией, и приобщению к материалу проверки. Дальнейшая переписка по обращению ведется с указанием всех номеров, собранных в материале (п. 63 Инструкции).

Оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалу по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путем личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность (п. 115 Инструкции).

Из содержания ответа следственного управления МВД по Республике Коми от 02.04.2018 № 10/46-3/187801186017, следует, что доводы заявителя о ненадлежащем рассмотрении должностными лицами ОМВД России по г. Воркуте заявления Давудова И.М. о привлечении лица к уголовной ответственности проверены, на заявление дан подробный ответы по вопросам, изложенным Давудовым И.М. в заявлении. Властных указаний, порождающих для административного истца какие-либо правовые последствия, в ответе также не содержится.

Положения Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, не содержат указаний об обязательной организации и проведению служебной проверки на основании заявлений (обращений) физических лиц.

Суду так же не представлено доказательств ограничения административными ответчиками права административного истца обжаловать решение должностного лица ОМВД России по г. Воркута; нахождение документов, переданных Давудовым И.М., у административного ответчика таким обстоятельством признано быть не может, поскольку не препятствует реализации права на защиту, в том числе в судебном порядке.

В то же время, Давудовым И.М. к заявлению, поступившему 03.03.2018 в следственном управлении МВД по Республике Коми, были приложены принадлежащие ему (поскольку Давудов И.М. являлся адресатом данных документов) оригиналы сопроводительных писем следователя СО ОМВД России по г. Воркуте, ответов и.о. начальника СО ОМВД России по г. Воркуте, при этом в заявлении содержалась просьба о возврате приложенных к нему документов заявителю.

Учитывая данное обстоятельство, в соответствии с п. 115 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации названные документы подлежали возврату административному истцу по его просьбе, чего административными ответчиками сделано не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административные исковые требования Давудова И.М. к следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ в возврате Давудову И.М. оригиналов документов, приложенных к обращению Давудова И.М., поступившему в следственное управление Министерства внутренних дел по Республике Коми 03.03.2018, находящихся в материале по обращению Давудова И.М. № 3/187801186017 на листах 11-16; обязать устранить допущенные нарушения путем возврата заявителю оригиналов документов.

Административные исковые требования Давудова И.М. к следственному управлению Министерства внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконным ограничения в праве обжаловать решение должностного лица ОМВД России по г. Воркута; возложении обязанности провести служебную проверку в отношении должностного лица следственного отдела ОМВД России по г. Воркута оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.05.2019.

Судья В.Б. Краснов

<данные изъяты>