Решение по делу № 2-211/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-211/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 09 октября 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием представителя ответчика Шабакина Е.В., действующего на основании письменного заявления ответчика от 13.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дмитришину С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и компенсации судебных расходов и встречному исковому заявлению Дмитришина С.В. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаконными списаний денежных средств по договору кредита, о признании незаконными и необоснованными штрафных санкций по договору кредита, снижении размера задолженности, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя Абрамова Г.А., действующего на основании письменной доверенности № 204 от 09 апреля 2015 года, обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 163668,79 рублей, в том числе, 114495,06 рублей в счет основного долга, 33238,83 рублей в счет просроченных процентов, 15934,90 рубля штрафные проценты и 4473,38 рубля в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 20 декабря 2010 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности (Данные изъяты) рублей, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, возвратить истцу заемные денежные средства. В связи с тем, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, истец 12 апреля 2016 года расторг указанный договор путем выставления ответчику заключительного счета, на момент расторжения договора истцом зафиксирована задолженность ответчика по договору кредита в указанной выше сумме, дальнейшего начисления комиссий и процентов не было. На предложение погасить задолженность ответчик не ответил, обязательства свои не выполняет. Поскольку заключительный счет ответчиком в установленный срок не оплачен, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

Ответчик Дмитришин С.В. обратился со встречным исковым заявлением к истцу, в котором с учетом его уточнений просил признать незаконными списания платы, за обслуживание кредитной карты, произведенные 14.11.2011, 13.11.2012, 13.11.2013, 13.11.2014, 13.11.2015, на сумму 2950 рублей, а также начисленные проценты по незаконному списанию в размере 1774,80 рублей и уменьшить размер задолженности путем взаимозачета на 4724,80 рубля; признать незаконными списания за плату сверх лимита кредитной карты в сумме 1560 рублей, начисленные проценты на указанную сумму в размере 1370,88 рублей и уменьшить размер задолженности на 2930,88 рублей; признать незаконными списания за программу страховой защиты на общую сумму 50240,26 рублей, начисленные проценты на данную сумму в размере 31734,80 рубля и уменьшить размер задолженности путем взаимозачета на 81974,80 рубля; признать незаконными и необоснованными штрафные санкции в размере 18321,30 рубль, начисленные по ним проценты в сумме 622,20 рубля и уменьшить размер задолженности путем взаимозачета на 18943,50 рубля; взыскать в пользу Дмитришина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20784,99 рубля и уменьшить размер задолженности путем взаимозачета на 20784,99 рубля; взыскать с истца в пользу Дмитришина С.В. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и 25000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что банк незаконно производил списание с кредитной карты за услуги, которые им не заявлялись, а были навязаны банком, при подписании заявления на оформление кредитной карты он был лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком, условия предложенные банком и внесенные в заявление мелким и плохо читаемым шрифтом. Действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета кредитной карты ущемляют установленные права потребителя, такая комиссия является завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту, она уплачивалась им из суммы предоставляемого кредита, списывалась со счета в бесспорном порядке в размере 500 рублей в ноябре месяце в период с 2011 по 2015 годы. Кроме того при оформлении карты он был не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, однако банк незаконно списывал ежемесячно плату за Программу страховой защиты, на общую сумму 50240,26 рублей, о чем он узнал только после получения пакета документов вместе с иском. Ввиду незаконных списаний со счета кредитной карты банком, и в результате их виновных действий у него возникла значительная задолженность по карте, поэтому банк наложил на него штрафные санкции в размере 15934,90 рубля. В связи с чем ответчик обратился в суд с указанными встречными требованиями.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца в своем отзыве на встречное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме заявленные ранее требования к ответчику, и отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях, в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, так как согласно счету-выписке, по договору за период с 14.12.2010 по 14.01.2011 (последняя дата указанного периода является датой формирования выписки), первая операция по кредитной карте была проведена 22.12.2010 – снятие наличных денежных средств. В эту же дату была списана первая комиссия за выдачу наличных денежных средств, 14.01.2011 была списана плата за предоставление услуги СМС Банк и плата за подключение к Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, ответчиком суду не представлено (л.д.127-134).

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать. Встречные исковые требования ответчика с учетом их уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям. Кроме того суду пояснил, что условия кредитного договора не могут подтверждаться телефонным разговором, должны носить письменный характер.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью. В удовлетворении встречного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика, в связи с неисполнением последним условий договора кредитной карты, был направлен заключительный счет с требованием добровольно в течение 30 дней с момента его выставления, погасить задолженность по состоянию на 12 апреля 2016 года в сумме 163668,79 рублей, из них, 114495,06 рублей в счет основного долга, 33238,83 рублей проценты, 15934,90 рубля в счет штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района Тюменской области от 07 сентября 2016 года в связи с поступившими от ответчика возражениями отменен судебный приказ от 19 августа 2016 года о взыскании с Дмитришина С.В. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Из представленных суду документов следует, что на основании анкеты-заявления ответчика от 08.12.2010 между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и предоставил ему кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных ответчиком с использованием кредитной карты, лимит задолженности по которой до (Данные изъяты) рублей. Процентная ставка: по операциям покупок - (Данные изъяты)% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – (Данные изъяты)% годовых; плата за обслуживание основной, дополнительной карты 590 рублей в год; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – (Данные изъяты)% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – (Данные изъяты)% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 рублей; второй раз подряд (Данные изъяты)% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – (Данные изъяты)% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате Минимального платежа (Данные изъяты)% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – (Данные изъяты) % задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов карты через Тинькофф Мобильный Кошелек (Данные изъяты)%. Ответчик принял на себя обязательство контролировать все операции, совершаемые по его Кредитной карте и сверять свои данные со Счетом выпиской (п.5.7), в случае не согласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счет - выписке считается подтвержденной Клиентом (п.5.8), оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4), при неоплате минимального платежа оплатить Банку штраф согласно тарифам, Анкета-заявление подписана ответчиком, с полной стоимостью кредита, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами банка ответчик ознакомлен и согласен, принял на себя обязательство их исполнять, был не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка при подписании заявления-анкеты.

Согласно расчету задолженности и справке по договору кредита у ответчика по состоянию на 27 декабря 2016 года задолженность составила 163668,79 рублей, в том числе 114495,06 рублей по основному долгу, 33238,83 рублей по процентам за пользование кредитом и 15934,90 рублей по штрафам, последнее поступление денежных средств в сумме 3000 рублей на карту – 07 января 2016 года.

Согласно выписке по договору кредитная карта была активирована ответчиком 22 декабря 2010 года, последнее пополнение по карте произведено 07 января 2016 года в сумме 3000 рублей.

Согласно счету выписке по карте № (Данные изъяты) Дмитришина С.В. за период с 14.12.2010 по 14.01.2011 выдача наличных 22.12.2010 по 100000 рублей четырежды, списано четырежды по 580 рублей комиссии за выдачу наличных. 14.01.2011 списано 59 рублей – комиссия за предоставление услуги СМС – банк, списано плата за Программу страховой защиты 475,16 рублей.

АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Ответчиком Дмитришиным С.В. представлены следующие доказательства.

Расчет процентов (убытков) на незаконные списания по программе страховой защиты, действие карты с 22.12.2010 по 12.04.2016, составил 31734,80 рубля.

Расчет процентов на незаконные списания за обслуживания счета действия карты с 22.12.2010 по 12.04.2016 составил 1774,80 рубля; незаконные снятия сверх лимита по карте – 1370,88 рублей; незаконные снятия в виде штрафов – 622,20 рубля.

Расчет процентов за период действия карты с 22.12.2010 по 12.04.2016 за пользование чужими денежными средствами за незаконное списание денежных сумм по программе страховой защиты составил 17119,05 рублей.

Расчет процентов на незаконные списания за обслуживание счета по карте с 22.12.2010 по 12.04.2016 за пользование чужими денежными средствами составил 972,28 рубля.

Расчет процентов на незаконные списания сверх лимита карты с 22.12.2010 по 12.04.2016 за пользование чужими денежными средствами составил 505,87 рублей.

Расчет процентов на незаконные списания сверх лимита карты с 22.12.2010 по 12.04.2016 за пользование чужими денежными средствами составил 505,87 рублей.

Расчет процентов на незаконные списания в виде штрафов по карте с 09.11.2015 по 09.08.2017 за пользование чужими денежными средствами составил 2187,79 рублей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп.1 п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор, согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условия ст.820 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредита, путем выпуска истцом на имя ответчика кредитной карты с лимитом задолженности (Данные изъяты) рублей на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом. Форма оплаты кредита предусматривала минимальный платеж в размере не более (Данные изъяты) % от задолженности, но не менее 600 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, связи с чем истец в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт расторг указанный договор путем выставления ответчику заключительного счета 12 апреля 2016 года, который ответчик должен был оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования, однако ответчик по настоящее время возврат кредита и процентов за пользование им не производил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Установленные по договору кредита проценты не противоречат закону, обязательство по их оплате ответчиком принято на себя добровольно, им не оспорено.

Установленный за просрочку уплаты минимального платежа штраф является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно, им не оспорен.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Дмитришина С.В. к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными списаний денежных средств по договору кредита, о признании незаконными и необоснованными штрафных санкций по договору кредита, снижении размера задолженности, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд пришел к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор кредита, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все его существенные условия. При заключении договора Дмитришин С.В. действовал по собственной воле. Доказательств обратному суду не представил. Условия, предложенные банком не свидетельствуют о нарушении прав ответчика на получение информации об оказанных банком услугах.

Исследовав представленные сторонами доказательства, а именно заявление анкету, аудиозапись разговора, состоявшегося 09:03:15 часов московского времени 20.12.2010 между сотрудником АО «Тинькофф Банка» и Дмитришиным С.В., счет-выписку, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, суд приходит к выводу о том, что Дмитришин С.В. добровольно выразил свое согласие на подключение к программе страховой защиты, ежемесячно оплачивая счета с предоставленными ему банком услугами, таким образом соглашаясь с ними. Своим правом отказа от предоставления дополнительных услуг ответчик воспользовался только в сентябре 2015 года, когда плата за данную услугу перестала взиматься по его заявлению.

В связи с указанным, судом критически относится к доводу встречного искового заявления о том, что о незаконном списании банком платы за программу страховой защиты он узнал только после получения иска.

Не состоятельным суд находит довод встречного искового заявления о том, что банк незаконно производил списание с кредитной карты за услуги, которые ответчиком не заявлялись, были навязаны банком, он был лишен возможности влиять на содержание договора, поскольку подпись ответчика в заявлении – анкете свидетельствует об ознакомлении Дмитришина С.В. со всеми условиями договора тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Активацией карты, снятием с нее денежных средств, ответчик подтвердил свое желание на заключение с истцом договора кредита.

При таком положении оснований полагать, что в отношении ответчика истцом нарушены положения ст.16 Закона "О защите прав потребителей" в части запрета обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), у суда нет.

Доказательств того, что нежелание ответчика воспользоваться какой-либо из услуг банка в части послужило бы причиной отказа в предоставлении кредита, суду не предоставлено.

Согласно выписке по счету заемщика с ответчика удерживалась комиссия за выдачу наличных денежных средств, которая является платой за услуги – обслуживание кредитной карты, связанной с использованием истцом банковской карты, выдача которой предусмотрена условиями договора и не противоречит нормам Указания Центрального Банка РФ № 2008-У от 13.05.2008. Заключенным между сторонами договором не предусмотрено взимание комиссий за обслуживание счета, в связи с чем ссылка истца на незаконность такой комиссии значения для дела не имеет.

Во исполнение условий договора банк в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование в рамках установленного кредита, что позволяло ответчику совершать операции с использованием карты при отсутствии собственных денежных средств на счете.

В свою очередь ответчик, подписав заявление о кредитовании счета на предложенных условиях, выбрал способ получения и погашения предоставляемого кредита с использованием банковской карты, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст.851 Гражданского кодекса РФ совершение операций по банковскому счету может носить возмездный характер.

Оспариваемые истцом платежи являются платой за выдачу наличных денежных средств.

В связи с указанным требования встречного искового заявления о признании незаконными списаний денежных средств по договору кредита, о признании незаконными и необоснованными штрафных санкций по договору кредита, снижении размера задолженности, так и производные от них – о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судом признаются не обоснованными, не законными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит состоятельным заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности на подачу встречного искового заявления.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку с условиями кредитования, дополнительными услугами банка предоставляемыми ответчику он был ознакомлен в декабре 2010 года, а в январе 2011 года, после списания платы за предоставленные банком услуги, каких-либо претензий банку не направил, тем самым согласившись с предложенными условиями, таким образом, на момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска этого срока, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления Дмитришину С.В. следует отказать.

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 4473 рубля 38 копеек.

Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Дмитришина С.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 09 ноября 2015 года по 12 апреля 2016 года включительно: задолженность по основному долгу – 114495 рублей 06 копеек, задолженность по просроченным процентам - 33238 рублей 83 копейки, штрафные проценты - 15934 рубля 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 4473 рубля 38 копеек, всего взыскать 168142 (сто шестьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля 17 (семнадцать) копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Дмитришину С.В. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

С мотивированной частью решения лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 13 октября 2017 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу