Решение по делу № 1-290/2020 от 13.05.2020

№ 1-290/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгоград Репина А.В.,

подсудимого Ляшенко П.В.,

защитника подсудимого - адвоката Быковой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Л был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Л умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение, где напротив <адрес>, был задержан сотрудниками полиции Т и Ш, которыми были выявлены у Л признаки нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта. Примерно в 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на законное требование инспектора ДПС Т как должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель Л в присутствии приглашенных понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования на месте с применением технического прибора измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер, которое составило 1,165 мг/л, у Л подтвердилось состояние алкогольного опьянения.

На основании заявленного Л в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ходатайства по уголовному делу дознание проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок производства дознания в сокращённой форме, установленные 226.1-226.7 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют.

Подсудимый Л заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке главы 32.1 УПК РФ не возражал.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Л виновным в содеянном в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Л по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Л суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в содеянном признал. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Л обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи 264.1УК РФ, в соответствии со статьей 49 УК РФ, - в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении Л в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, тест №, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Л наказание по статье 264.1 УК РФ - в виде 90 (девяносто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Л в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, тест №, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова