Решение по делу № 33-11889/2017 от 03.07.2017

Судья Гатиятуллин Р.Р. дело № 33-11889/2017

учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Заляевой Р.М. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года, которым в удовлетворении иска Заляевой Р.М. к Исполнительному комитету муниципального образования «Спасское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Хайбуллину Р.А., Хайбуллиной С.А. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Заляевой Р.М., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заляева Р.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Спасское сельское поселение» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком Спасского сельского поселения), Хайбуллину Р.А. и Хайбуллиной С.А. о прекращении права собственности за истцом на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,7 кв.м по адресу: <адрес> и признании права собственности на жилой дом по этому же адресу.

В обоснование исковых требований Заляева Р.М. указала, что право собственности на спорное строение зарегистрировано как на квартиру, однако фактически оно является домом, пристроенным к дому <адрес>, расположенным на отдельном земельном участке с кадастровым номером ...., площадью 1493 кв.м. Указание в правоустанавливающих документах жилого помещения как квартиры препятствует истице в регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании Заляева Р.М. иск поддержала.

Исполком Спасского сельского поселения, Хайбуллины Р.А. и С.А. в представленных суду заявлениях не возражали против удовлетворения иска.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Заляева Р.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке, прошедшем кадастровый учет как отдельный объект недвижимости; принадлежащая заявителю квартира имеет самостоятельные системы отопления, другие инженерные системы с индивидуальным подключением к внешним сетям, в связи с чем может быть зарегистрировано в качестве одноквартирного жилого дома блокированной застройки

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Хайбуллины Р.А. и С.А. не явились, Исполком Спасского сельского поселения явку представителя не обеспечил, направили заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом признаки многоквартирного дома описаны в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Следовательно, отличие индивидуального жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что индивидуальный жилой дом предназначен для проживания одной семьи и в нем отсутствуют квартиры, в нем имеются только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, предназначенные для проживания разных семей.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам отнесение двухквартирных домов к числу многоквартирных обусловлено наличием в данном доме нескольких жилых помещений - квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Судом установлено, что Заляевой Р.М. на основании договора купли–продажи от <дата> принадлежит квартира общей площадью 62,7 кв.м, расположенная по адресу: Республика <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись о регистрации .....

В техническом и кадастровом паспорте вид спорного жилого помещения определен как квартира.

Ставя вопрос о признании права собственности на дом, истец по существу просит изменить статус жилого помещения с квартиры на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дом <адрес>, расположенный по названному адресу, который состоит из двух квартир, содержит общую стену между ними, крышу, фундамент и чердачное помещение, в связи с чем является многоквартирным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам делам и не противоречит приведенным нормам.

Довод в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную часть дома с автономными инженерными коммуникациями и отдельным входом, правового значения не имеет. Как отмечено выше, жилые помещения в указанном доме содержат элементы общего имущества, в том числе фундамент, несущие стены, крышу, которые обеспечивают совместное пользование несколькими собственниками жилых помещений в доме.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявитель жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Учитывая данные обстоятельства, указывающие на проживание в доме двух семей, не связанных родственными узами, наличие общих конструктивных элементов двухквартирного дома, отсутствие доказательств предоставления заявителю жалобы земельного участка под индивидуальный жилой дом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный объект недвижимости подпадает под понятие жилого многоквартирного дома и не является индивидуальным жилым домом.

Ссылка на то, что каждая часть данного дома расположена на отдельном земельном участке с самостоятельным кадастровым номером, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку это обстоятельство не является решающим для признания жилого помещения индивидуальным домом, поскольку вопрос об определении статуса дома как многоквартирного или индивидуального является правовым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у заявителя в собственности спорной квартиры не влияет на объем ее прав собственника жилого помещения, в том числе на оформление прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным ею способом.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Заляевой Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи