Решение по делу № 2-925/2019 от 20.08.2019

Дело 2-925с/2019

Мотивированное решение

изготовлено 21.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Вест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Вест» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 10 июня 2019 года между сторонами был заключен договор поставки №. По условиям договора (п.1.1) ООО «Агро-Вест» (поставщик) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель) стройматериалы в соответствии с наименованием, характеристиками и в количестве, согласованным сторонами в дополнительном соглашении к договору и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1 Договора перевозка стройматериалов до места доставки обеспечивается поставщиком. Согласно п. 4.1 Договора, поставщик обязан обеспечить поставку стройматериалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласован объем, наименование и цена поставляемых стройматериалов: арматура ф12 А500СL- 11,7 м ГОСТ 5781-82 в количестве 2 тонны, стоимостью 67000 рублей, стоимость доставки до покупателя 3350 рублей. Поставщиком выставлен счет на оплату на сумму 70350 рублей. Счет истцом оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сумме 70350 рублей, 1500 рублей комиссия банка.

Ответчиком ООО «Агро-Вест» нарушены условия договора, товар истцу не передан. В связи, с чем истец полагает, что имеет право требовать оплаты неустойки за нарушение сроков поставки оплаченного товара в размере 22863 рубля 75 копеек (351,75 руб.*65 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 351,75 руб. в день (0,5%* 70350 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила претензию с требованием принять ее отказ от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 70350 рублей, убытки 1500 рублей (комиссия по перечислению денежных средств), расходы за составление претензии 1500 рублей и неустойку за нарушение роков поставки из расчета 351,75 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, однако требования не были удовлетворены.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 70350 рублей, убытки в размере 1500 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 22863 рубля 75 копеек, штраф в размере 50% от суммы исковых требований, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы понесенные за составление искового заявления в размере 3500 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 520 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агро-Вест» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебных повесток в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-Вест» и ФИО1 заключен договор № на поставку продукции. В соответствии с которым ответчик ООО «Агро-Вест» обязалось передать в собственность истца ФИО1 стройматериалы в соответствии с наименованием, видами, характеристиками и в количестве, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к договору, и в сроки, установленные в договоре, а истец обязалась обеспечить своевременную приемку и выгрузку поставляемых стройматериалов и оплатить в порядке, предусмотренном договором (л.д.5-6). В соответствии с дополнительным соглашением к договору № заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ согласован объем, наименование и цена поставляемых стройматериалов: арматура ф12 А500СL- 11,7 м ГОСТ 5781-82 в количестве 2 тонны, стоимостью 67000 рублей, стоимость доставки до покупателя 3350 рублей.

Таким образом, общая цена по договору купли - продажи с поставкой товара стройматериалов составила 70350 рублей.

Согласно п. 3.3 договора обязанности покупателя по оплате поставщику цены стройматериалов считается исполненными в дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи по оплате стройматериалов истцом представлен сформированный ответчиком счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек ордер о зачислении денежных средств в размере 70350 рублей на расчетный счет ответчика.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

Согласно п. 2.1 Договора перевозка стройматериалов до места доставки обеспечивается поставщиком. Согласно п. 4.1 Договора, поставщик обязан обеспечить поставку стройматериалов в течение 5 рабочих дней со дня заключения дополнительных соглашений к договору. Таким образом, доставка товара должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от № ответчиком надлежащим образом не исполнены, условия договора не были выполнены касательно сроков передачи стройматериалов, за который была внесена оплата: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар в виде стройматериалов не был доставлен истцу, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих ООО «Агро-Вест» от ответственности не представлено суду.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Агро-Вест» обязательства по договору не исполнены, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 70350 рублей подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику претензию с требованием принять ее отказ от исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 70350 рублей, убытки 1500 рублей (комиссия по перечислению денежных средств), расходы за составление претензии 1500 рублей и неустойку за нарушение сроков поставки из расчета 351,75 рублей в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, однако требования не были удовлетворены.

Поскольку ООО «Агро-Вест» не исполнило свои обязательства по поставке товара в установленный срок, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22863 рубля 75 копеек за нарушение срока поставки товара в размере 0,5 процента цены товара за каждый день просрочки, предусмотренной ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение ответчика срока исполнения обязанности по передаче оплаченного товара на основании части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за 65 дней просрочки поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 22863 рубля 75 копеек. Расчет неустойки: 0,5% в день от стоимости товара за каждый день просрочки доставки товара составляет 70350 * 0,5% = 351 рубль 75 копеек в день. 351,75 * 65 дней = 22863 рубля 75 копеек.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцу товара, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22863 рубля 75 копеек.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, каких-либо мер по урегулированию спора после обращения истца в суд не предпринимал, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 46606 рублей 87 копеек ((70350 руб.+22863,75 руб.) x 50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы за составление претензии, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), также в адрес ответчика по почте истцом направлялась досудебная претензия, согласно квитанции почтовые расходы составляют 520 рублей (л.д.9), указанные расходы относятся к рассмотренному делу, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Агро-Вест» в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании комиссии банка в размере 1500 рублей за безналичный перевод денежных средств в размере 70350 рублей за оплату товара.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо указанных в перечне, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае, суд приходит к выводу о возможности признания необходимыми расходами расходов истца ФИО1 по оплате комиссии банку за перечисление денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи стройматериалов, т.к. их оплата производилась безналичным путем, банки за совершение данных операций взыскивают соответствующий сбор.

Таким образом, полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования о взыскании в ее пользу с ООО «Агро-Вест» комиссии за перечисление денежных в размере 1500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В связи с чем, с ответчика ООО «Агро-Вест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2996 рублей 41 копейка

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70350 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22863 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46606 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2996 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ____________ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-925░/2019 №

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░