Решение по делу № 2-2920/2019 от 13.08.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца Кеглевой Л.В., представителей истца по доверенности Шутовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кеглевой Л. В., С. С. В., Сергеева П. В., Сергеева В. М. к администрации г. Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что Кеглева Л.В. согласно свидетельства о праве на наследство по закону является наследницей имущества в размере ? доли на ? долей жилого дома общей площадью 23 кв.м., находящегося по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ее матери ФИО7, умершей ****год. Одновременно, по ? доле указанного дома наследовали по свидетельству о праве на наследство по закону ее братья С. С.В., постоянно проживающий в наследственном доме, С. П.В. и С. В.М. Ее матери. ФИО7, принадлежал жилой дом в размере ? долей в праве общей долевой собственности на деревянный рубленный из бревен жилой дом, общей площадью 23 кв.м. и надворный постройки: сарай, уборная, ограждения по вышеуказанному адресу: г. Иркутск, <адрес> кадастровым номером объекта №. Брату матери ФИО11 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на указанный дом, умершему ****год, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Наследницей ФИО11 указана его сестра ФИО7 (их мать) фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Ее братья получили по ? доле каждый на наследуемый дом. Согласно договору № от ****год Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование был представлен земельный участок ФИО8 (матери ФИО7, их бабушке) по адресу: г. Иркутск, <адрес>, размером 600 кв.м. Фактически одноэтажный бревенчатый жилой дом возведен ранее – по техническому паспорту год постройки <...>, под литером А, размером 20,3 кв.м., в <...> г. под литером А2 – основная пристройка (площадью 13,9 кв.м.). С общей площадью жилого <адрес>,5 кв.м., из них жилой площади 31,5 кв.м. А также были возведены надворные постройки: холодный пристрой, навес, кухня, уборная, забор с калиткой. Следует отметить, что возведенные строения в <...> и <...> годах были зарегистрированы в МУП БТИ г. Иркутска по техническому паспорту ****год, право собственности на них не узаконивалось. Поэтому при получении свидетельств о праве собственности на наследство, истцы, наследники, были лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на наследуемое имущество в Росреестре ввиду расхождения размером площади (по техническому плану <...> года площадь составила 43,5 кв.м, из них жилой – 31,5 кв.м.) наследуемого жилого дома. При обследовании жилого дома и земельного участка с кадастровым номером объекта № по адресу: г. Иркутск, <адрес> жилой дом находится в пределах границ земельного участка.

Просят признать за Кеглевой Л.В. право собственности по ? доли права собственности на ? долей в праве общей долевой собственности на деревянный рубленный из бревен жилой дом размером 43,5 кв.м, из них жилой 31,5 кв.м по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Просят признать за С.м С.В. право собственности по ? доли права собственности на ? долей в праве общей долевой собственности на деревянный рубленный из бревен жилой дом размером 43,5 кв.м, из них жилой 31,5 кв..м по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Просят признать за Сергеевым П.В. право собственности по ? доли права собственности на ? долей в праве общей долевой собственности на деревянный рубленный из бревен жилой дом размером 43,5 кв.м, из них жилой 31,5 кв. м по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Просят признать за Сергеевым В.М. право собственности по ? доли права собственности на ? долей в праве общей долевой собственности на деревянный рубленный из бревен жилой дом размером 43,5 кв.м, из них жилой 31,5 кв..м по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец Кеглева Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что дом принадлежал матери. После смерти матери она с братьями унаследовала дом в тех площадях, в которых он был по документам, когда он перешел к их матери. Они желают оформить наследственные права на фактические площади дома. Земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование ее бабушке. Был дом, который обстроили пристроями, после чего он стал иметь признаки самовольной постройки. Братья являются собственниками долей.

В судебном заседании представители истцов Шутова М.И., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы С. С.В., С. П.В., С. В.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом не представлено доказательств, что самовольная постройка на день обращения в суд не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в рамках рассматриваемого дела они являются ненадлежащем ответчиком, поскольку с ****год полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые разграничена на территории муниципального образования г. Иркутск осуществляет администрация г. Иркутска.

В судебное заседание третье лицо нотариус Милова Н.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов С. С.В., Сергеева П.В., Сергеева В.М., ответчика администрации г Иркутска, третьих лиц Министерства имущественных отношений Иркутской области, нотариуса Миловой Н.Ю., суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно договору № от ****год, Отдел коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся предоставляет застройщику ФИО8 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под; <...> по <адрес>, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома размером 20,3 кв.м. с надворными постройками.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ****год, выданному государственным нотариусом 3 Иркутской государственной нотариальной конторы ФИО10, наследниками имущества ФИО8, умершей ****год, являются в равных долях каждый: ее сын ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7

ФИО7 умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ****год ФИО7, следует, что наследникам Кеглевой Л.В. (до брака Сергеевой, свидетельство о заключении брака I-СТ №), С. С.В., Сергееву В.М., Сергееву П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? долей в праве общей долевой собственности на деревянный рубленный из бревен жилой дом общей площадью 23 кв.м., сарай, уборную, ограждения, находящихся по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта №, из которых: ? доля в праве общей долевой собственности принадлежала наследодателю на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой ****год; ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО12, умершей ****год. Наследником ФИО12 был ее брат – ФИО11, умерший ****год, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, а наследницей ФИО11 была его сестра – ФИО7, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала ФИО11, умершему ****год. Наследницей ФИО11 была его сестра – ФИО7, фактичеки принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Кеглевой Л.В., С. С.В., Сергееву В.М., Сергееву П.В. подтверждают возникновение права на спорный жилой дом на 3/16 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, следует, что указанный <адрес> года постройки.

Однако согласно техническому паспорту на указанный жилой дом по состоянию на ****год к литеру А 1960 года постройки возведены строения: литер А1 <...> года постройки; литер А2 <...> года постройки. Общая площадь жилого дома 43,5 кв.м, жилая – 31,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Данная норма закона предусматривает документальное подтверждение предоставления гражданину земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, как то, акт, свидетельство или другой документ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был закреплен на основании действовавшего на тот момент законодательства, за выстроенным ранее домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно инженерно-технической экспертизе, выполненное ООО «ВСКБ им. А.А. Якушева», жилой дом (лит. А., А1, А2) общей площадью 43,5 кв.м., в т.ч. жилой – 31,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, пригоден для постоянного использования по назначению. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создаётся угрозы для жизни и здоровью.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год, размещение возведенного строения индивидуального одноэтажного жилого дома (литер А, А1, А2, а, а1, а2) общей площадью 43,5 кв.м, жилой – 31,5 кв.м., по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Кроме этого, одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьи лицам, о чем представлено заключение ООО «Фактор» № от ****год

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, соответствует санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Содержания заключений позволяет сделать безусловный вывод о соответствии спорного объекта противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, пригодности его к эксплуатации.

Доказательств в подтверждение доводов о несоответствии возведенной постройки строительным нормам и правилам, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил, а суд такими доказательствами не располагает.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования истцов Кеглевой Л.В., С. С.В., Сергеева В.М., Сергеева П.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кеглевой Л. В., С. С. В., Сергеева П. В., Сергеева В. М. удовлетворить.

Признать за Кеглевой Л. В., С. С. В., Сергеевым П. В., Сергеевым В. М. право собственности за каждым по ? доле на ? доли в праве общей долевой собственности на деревянный рубленный из бревен жилой дом, общей площадью 43,5 кв.м, из них жилой 31,5 кв.м., расположенный по адресу: город Иркутск, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева