Решение по делу № 2-30/2020 от 02.09.2019

Дело № – 30/2020

27RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом ФИО4 B.C. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 4 Договора, Орёл А.С. получил денежные средства в размере 300 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время вышеуказанный автомобиль не был передан ФИО4, в связи с чем он обратился с иском в суд. В процессе исполнительного производства по делу №, судебным приставом-исполнителем было сообщено о невозможности исполнения судебного акта в связи с тем, что в 2018 г., уже не являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, Орёл А.С. обратился в МРЭО ГИБДД но <адрес> с заявлением о выдаче дубликата ПТС и продал автомобиль. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 301, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: Истребовать имущество из чужого незаконного владения в пользу ФИО4 - автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 300 000 руб. Взыскать с Орёл Н.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Определением Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО11 поддержали заявленные исковые требования. Суду пояснили, что ФИО3 обратился к истцу с просьбой занять денежные средства, но истец в займе отказал. Вместо займа они договорились, что истец купит у ФИО3 спорный автомобиль, поскольку у истца имелся аналогичный. Поскольку автомобиль в месте заключения договора не находился, то они специально оговорили в п. 5 договора купли-продажи момент перехода права собственности на автомобиль указав дату ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства о передачи товара исполнены не были. Истец обязанность зарегистрировать автомобиль Государственной инспекции не исполнил, поскольку автомобиль ему не передан. Впоследствии истцу стало известно, что автомобиль был перепродан и в настоящее время находится у ответчика. Согласия на отчуждение и продажу автомобиля от своего имени он не давал.

Ответчик ФИО2 ее представители исковые требования не признали. Суду пояснили, что приобретая автомобиль она не знала и не могла знать о правах истца, является добросовестным приобретателем. Фактически автомобиль был приобретен по рыночной цене 800 000 рублей, поскольку существенным условием купли продажи было условие о реализации ФИО2 принадлежащего ей автомобиля «Нисан» внуку продавца ФИО8 Суду представлен письменный отзыв.

Третье лицо ФИО3 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснил, что его отцу ФИО3 были нужны деньги и фактически он взял у истца в заем сумму 300 000 рублей, которые впоследствии были возвращены. При продаже автомобиля каких-либо обременений на автомобиль не было. ФИО2 покупая автомобиль, не знала и не могла знать о заключенных договорах и притязаниях истца.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в суд лиц участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> Момент перехода права собственности стороны определили в пункте 5 указанного договора, согласно которому Автомобиль должен был перейти в собственность Истца «02» декабря 2017 <адрес> пункту 1 указанного Договора Продавец передает в собственность покупателя, покупатель принимает и оплачивает транспортное средство. Вместе с тем сторонами не оспаривается то обстоятельство, что до настоящего времени обязанность передать и принять товар, сторонами договора не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанная обязанность после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ собственником также не исполнена.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО2. Сделка купли-продажи была оформлена Договором от ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день был представлен в уполномоченный орган - МРЭО ГИБДД по <адрес>. Отметка о регистрации права собственности Ответчика была проставлена уполномоченным органом в паспорте транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Автомобиль находится в фактическом владении и пользовании Ответчика.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно п.36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик праве возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, а именно: утрата фактического владения вещью, поскольку имущество во владение не передавалось. Суд признает ответчика ФИО2 добросовестным приобретателем спорного имущества, учитывая, что приобретая спорное имущество она не знала и не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Доказательств иного не представлено. Кром того, суд учитывает, поведения истца, который считая себя собственником имущества с ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязанность зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, таких доказательств не представлено. На приобретателе лежит обязанность доказывания приобретения имущества возмездно. Возмездность приобретения спорного имущества ФИО2 не оспаривается и подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин