Решение по делу № 2-1067/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре                  Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2019 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 26.09.2016 года, возникшей с 15.02.2018 г., по состоянию на 15.12.2018 года, включительно, в размере 718 816,13 руб. и состоит из:

- суммы по основному долгу- 629 750,26 рублей;

- суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 86 104,44 рублей;

- пени – 2 960,83 рублей,

а также 10 388,16 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 778 000,00 рублей на срок по 27.09.2021 г. под 17 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 54), об отложении дела не просила, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к следующим выводам:

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, подписания ответчиком Согласия на Кредита, устанавливающим существенные условия кредита, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 778 000,00 рублей, на срок по 27.09.2021 г. под 17 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договорам в полном объеме. Ответчик обязательства по договорам нарушил.

    В связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 15.12.2018г. включающая в себя основной долг кредит – 629 750,86 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 86 104,44 рублей (л.д. 8-15). Размер пени, заявленной к взысканию в иске, уменьшен истцом до 10% процентов, то есть до 2 960,83 рублей. По состоянию на 15.04.2019 г. задолженность не изменилась, что подтверждается уточненным расчетом (л.д. 63-71)

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 г. (протокол № от 10.11.2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г. (протокол № от 07.11.2017 г.) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в ЕРГЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Следовательно, истец правомерно обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

10.11.2018г. в адрес ФИО1 направлялось уведомление досрочном истребовании задолженности (л.д. 30-34), однако, на него она должным образом не отреагировала и, как видно из представленного расчета, до настоящего времени задолженность не погасила.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 388,16 рубля (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по договору № от 26.09.2016 года, возникшую с 15.02.2018 г., по состоянию на 15.04.2019 года в размере 718 816 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 13 копеек и состоит из: суммы по основному долгу- 629 750 рублей 86 копеек; суммы плановых процентов за пользование кредитом – 86 104 рубля 44 копейки; пени – 2 960 рублей 83 копеек, а также 10 388 (десять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 16 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 729 204 (семьсот двадцать девять тысяч двести четыре) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2019 года.

<данные изъяты>