Решение по делу № 12-49/2020 от 06.04.2020

Мировой судья: Л.В.Сунгатов                         Дело № 12-49/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года                                                                    г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и за совершение данного административного правонарушения назначено наказание - административный штраф в размере 70000 рублей.

Представитель юридического лица Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по РТ, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что специалисты подразделения Татарстанстата в <адрес> (4 человека) размещаются в помещениях общей площадью 56,75 кв.м, расположенных в двухэтажном здании площадью 380 кв.м по адресу: <адрес>. на основании Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <данные изъяты> (далее - Договор). Таким образом, переданные Татарстанстату помещения являются муниципальной собственностью. При этом Татарстанстат обращался в <данные изъяты> с просьбой об устранении нарушений пожарной безопасности (письма от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №), однако положительного результата получено не было. В то же время Главный распорядитель бюджетных средств (Росстат) отказался выделять денежные средства для установки пожарной сигнализации во временно используемых Татарстанстатом помещениях, поскольку подобные расходы относятся к капитальным затратам, при том, что согласно Договора, его стороны вправе в любое время отказаться от договора, предварительно известив об этом другую сторону.С учетом указанных выше обстоятельств Татарстанстат полагает, что не является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Несмотря на это, Татарстанстатом были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, указанных в Предписании.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили вышеуказанное постановление отменить как незаконное.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ по адресу: <адрес>, в рамках которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом начальником МОНД и ПР по Буинскому и Дрожжановскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по РТ выдано предписание <данные изъяты> об устранении выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно было предписано здание оборудовать автоматической установкой пожарной сигнализации, установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, не допускать применение на путях эвакуации материалов с более высокой пожарной опасностью, чем В2,РП2,<адрес>,Т2 для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, проведенной должностным лицом МОНД и ПР по Буинскому и Дрожжановскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ДД.ММ.ГГГГ, установлено невыполнение данного предписания в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N №

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом МОНД и ПР по Буинскому и Дрожжановскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в отношении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ составлен протокол N № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ    постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной правовой нормой.

Согласно п. 14 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)» перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном Приложении.

В соответствии с п. 9 таблицы 1 Приложения к НПБ 110-03 здания общественного и административно-бытового назначения должны быть оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Согласно п.А.2 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (ФИО6 к «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектировании»), под зданием понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек), выделенные противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями 1-го типа.

Согласно п.38 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста. В связи с указанным обстоятельством Татарстанстат полагает, что автоматической установкой пожарной сигнализации и системой управления эвакуацией людей при пожаре должно быть оборудовано все здание, а не группа отдельных помещений.

Согласно п.16 Таблицы 2 раздела 7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, здания менее 6 этажей, в которых размещены учреждения органов управления, офисы, должны обеспечиваться системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа.

В соответствии с п. 5.1 и Таблицей 2 раздела 5 «Определение типов систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для зданий и сооружений различного назначения» Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» тип СОУЭ для зданий (группы зданий, комплексов и сооружений) определяется в соответствии с установленными нормативными показателями. При этом нормативы и типы СОУЭ для отдельных помещений в здании не установлены.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Из материалов усматривается, что специалисты подразделения Татарстанстата в <адрес> (4 человека) размещаются в помещениях общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в двухэтажном здании площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании Договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район (далее - Договор). Таким образом, переданные Татарстанстату помещения являются муниципальной собственностью.

Татарстанстат не владеет зданием, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности или ином законном основании, а лишь временно использует несколько кабинетов как ссудополучатель.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, сделан не обоснованно.

Кроме того здание, расположенное по адресу:РТ, <адрес> <данные изъяты> года постройки.

В данной связи целесообразно отметить письмо МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19-3-1-2086 "О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП", в котором обозначено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Вместе с тем строительные нормы и правила в части требований ПБ, изданные до 1996 года и в которые не вносились изменения в более поздние сроки, обязательны к исполнению на объектах, построенных до указанного времени.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы в апелляционном порядке выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу об административном правонарушении в отношении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ состава административного правонарушения по п.2. ч.1. ст.24.5. КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                    П.В.Романчук.

Копия верна: Судья -                        П.В.Романчук