Решение по делу № 22К-197/2020 от 11.03.2020

Судья Грачев А.П.                                  дело № 22к-197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        03 июня 2020 года                                г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

при секретаре Кныш Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.02.2020 года, которым отказано в принятии жалобы Клименко Н.А. на постановление и.о. дознавателя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Клокова В.Н. от 03.02.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Н.А. обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Клокова В.Н. от 03.02.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.157 ч.1 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Заявитель Клименко Н.А. просила отменить данное постановление, указала, что суд не учел положение ст.116 СК РФ, на неуплату Перетокиным А.А. алиментов, а также просила обратить внимание начальника Крымской таможни на совершение Перетокиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.24 КоАП РФ.

       Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.02.2020 года отказано в принятии жалобы Клименко Н.А. на постановление и.о. дознавателя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Клокова В.Н. от 03.02.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

        Основанием отказа в принятии жалобы суд указал, что ранее постановлением суда от 11.02.2020 года было отказано в принятии аналогичной жалобы представителя Клименко Н.А. – Осетрова С.В. в связи с не подтверждением полномочий представителя на ее подачу.

В апелляционной жалобе заявитель Клименко Н.А. с постановлением суда не согласилась. Считает необоснованными выводы суда об отказе в принятии жалобы под тем предлогом, что ранее судом было отказано в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы ее представителя.

Указала, что представитель подавал жалобу на другое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения другого преступления, зарегистрированного в КУСП под другим номером. Заявитель приводит тому свои доводы, указывая о нарушении ее прав, о лишении ее уголовно-правовой защиты от преступного посягательства и препятствии доступа к правосудию. Просит постановление отменить, направить жалобу для продолжения рассмотрения в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи, определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при подготовке к судебному заседанию необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом и содержит ли необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба подписана заявителем Клименко Н.А. и подана на другое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированное в КУСП под другим номером.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу обоснованной, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а постановление суда по вышеуказанным основаниям подлежащим отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.02.2020 года, которым отказано в принятии жалобы Клименко Н.А. на постановление и.о. дознавателя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Клокова В.Н. от 03.02.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить.

          Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

          Апелляционную жалобу заявителя, удовлетворить.

Председательствующий: