Решение по делу № 2а-776/2019 от 11.11.2019

Дело № 2а – 776/2019.

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки ДД.ММ.ГГГГг. административное дело по административному иску Степанова Д.В. к территориальному отделу №6 филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Кемеровской области о признании действий незаконными,

                                        У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Степанов Д.В. обратился в суд с административным иском к территориальному отделу №6 филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Кемеровской области о признании действий незаконными.

    Требования мотивировал тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на гараж №, расположенный по адресу Кемеровская ДД.ММ.ГГГГ площадка №, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. при личной встрече с Малевой М.А. ему стало известно, что гараж, собственником которого он является, зарегистрирован на имя Малевой М.А., на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данных документов ему не было известно, о принятии указанных решений в отношении его имущества уведомлен не был, соответственно был лишен возможности защитить свои права.

    Просит суд признать незаконными действия территориального отдела №6 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Кемеровской области. Признать недействительными постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика внести изменения в запись ЕГРН, а именно указать Степанова Д.В. собственником ? гаража №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> площадка № и Степанову О.П. собственником ? гаража №, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, площадка №.

    В дальнейшем административный истец изменил исковые требования и просил признать незаконными действия ГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственность № собственник Малева М.А.) на гараж, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, гараж №.

    Аннулировать запись в ЕГРН собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» Кемеровской области внести изменения в запись ЕГРН, а именно указать Степанова Д.В. собственником ? гаража №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> № и Степанову О.П. собственником ? гаража №, расположенного по адресу <адрес> область <адрес> площадка №.

    Определением Топкинского городского суда от 25.11.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <адрес> на надлежащего Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Кемеровской области – Кузбассу ( л.д.50).

    Административный истец Степанов Д.В. на удовлетворении требований настаивал.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Кемеровской области – Кузбассу - Вяткина О.П., действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлены письменные возражения.

    Заинтересованное лицо Степанова О.П. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Заинтересованное лицо – Малева М.А., полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Представитель заинтересованного лица – МОСП по г.Топки и Топкинскому району, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Суд, заслушав административного истца – Степанова Д.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Кемеровской области – Кузбассу - Вяткину О.П., заинтересованных лиц – Степанову О.П., Малеву М.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентируется нормами федерального законодательства, в частности ФЗ от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

    Согласно ч.4 ст. 18 ФЗ № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 21 вышеуказанного ФЗ № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что в Управление Росрееста по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Малевой М.А. о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> площадка № гараж №.

К указанному заявлению прилагались следующие документы:

- протокол № признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ,

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.,

- постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №,

- постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительного производства в сводное от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах реестрового дела имеется постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым имущество должника Степановой О.П., а именно гараж, расположенный по адресу <адрес> г.<адрес> площадка №, гараж № кадастровый № передается взыскателю ООО «<данные изъяты>».

Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было предложено представить уведомление в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, копию судебного акта, вступившего в законную силу и предпринять меры по снятию имеющихся ограничений.

В дальнейшем, на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. была погашена в ЕГРН запись об ограничении на спорный объект.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Кемеровской области поступили дополнительные документы:

- заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

-исполнительный лист мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово, вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.,

- акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имуществ должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.,

- соглашение об оставлении взыскателем нереализованного имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственный регистратор осуществил государственную регистрацию права собственности Малевой М.А. на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> г. <адрес> №, гараж №.

Исходя из вышеизложенного, следует, что государственному регистратору поступила информация о реализации имущества должника в принудительном судебном порядке, в рамках исполнительного производства.

Поступившие, вышеуказанные документы, государственному регистратору отражали необходимую для государственной регистрации информацию. Вышеуказанные документы не были признаны незаконными. Проведенные публичные торги также незаконными не признавались.

Также судом установлено, что в Управление Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления Степановой О.П. и Степанова Д.В. о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> площадка №, гараж №.

В качестве документа основания представлено решение мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с оформлением заявителями необходимых документов для государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий ответчика по государственной регистрации права собственности Малевой М.А. на спорный объект – гараж, расположенный по адресу <адрес> г.<адрес> площадка № гараж №, не имеется, поскольку Малевой М.А. были представлены все необходимые документы для регистрации права собственности на гараж.

Доводы истца Степанова Д.В. о том, что ответчиком при передаче судебными приставам-исполнителям выписки из ЕГРН не было указано сведений о том, гараж приобретен Степановой О.П. в браке, что имеется согласие супруга на приобретение указанного имущества, в связи с чем были нарушены его права, как долевого собственника гаража, суд не может принять во внимание.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, спорный объект – гараж, был приобретен Степановой О.П. по договору купли-продажи, то есть приобретателем по договору являлась именно Степанова О.П., право собственности которой и было зарегистрировано в ЕГРН (л.д.22). Супругом Степановой О.П. – Степановым Д.В. было оформлено нотариальное согласие на покупку (л.д.21).

Таким образом, выдавая выписку из ЕГРН для службы судебных приставов-исполнителей, государственные регистраторы передали достоверную информацию о том, что Степанова О.П. является собственником гаража. Наличие сведений в выписке из ЕГРН о том, правообладатель состоит в браке, или приобрел имущество находясь в зарегистрированном браке, правовыми нормами не предусмотрено.

Спорное имущество - гараж было передано на торги на основании постановления о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации права собственности, в рамках ст. 87 Закона об исполнительном производстве, в связи с оставлением взыскателем нереализованного имущества за собой, согласие супруга не предусмотрено правовыми нормами и законом. То есть, согласие супруга не требуется, поскольку в данном случае отсутствует сделка по распоряжению недвижимым имуществом.

Таким образом, оснований для аннулирования записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Малевой М.А. на спорный объект – гараж не имеется. Право собственности Малевой М.А. на спорный объект в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, не имеется и правовых оснований для возложения обязанности на ответчика внести изменения в запись ЕГРН, указав Степанова Д.В. и Степанову О.П., как равнодолевых собственников гаража.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административных исковых требований Степанова Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на гараж, расположенный по адресу <адрес> <адрес> площакда № гараж №, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и возложении обязанности внести изменения в запись ЕГРН, указав Степанова Д.В. собственником ? доли в праве собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> площадка № и Степанову О.П. собственником ? доли в праве собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> площадка №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                        Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

УИД 42 RS 0№-34