Решение от 17.09.2019 по делу № 33а-7451/2019 от 16.08.2019

Судья 1 инстанции Горбатько И.А.

Судья - докладчик Гусарова Л.В.                                              № 33а-7451/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 г.                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Туглаковой Л.Г.,

судей Гусаровой Л.В., Харина Р.И.,

при секретаре Матрозе Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абаева А.М. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) о признании незаконным и отмене приказа Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) № 966-П от 30.11.2017 «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, о взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Абаева А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска указано, что 12.12.2017 на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта был размещён приказ об аннулировании свидетельств авиационного персонала №966-П от 30.11.2017.

Данным приказом, в том числе, аннулировано свидетельство коммерческого пилота № Номер изъят от Дата изъята и свидетельство частного пилота № Номер изъят от Дата изъята , выданные Абаеву А.М. за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала. Административный истец считал данный приказ незаконным, поскольку каких-либо действий, связанных предоставлением недостоверных сведений, он не совершал, все представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Абаев А.М. в своем иске указал, что с Дата изъята работает в АО «(данные изъяты)» в должности второго пилота воздушных судов «Ан-24», «Ан-26», имеет диплом о высшем профессиональном техническом образовании «(данные изъяты)» серии Номер изъят от Дата изъята , ему присвоена специальность «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и авиационных двигателей», квалификация – «инженер».

Абаев А.М. 01.07.2017 заключил договор о возмездном оказании образовательных услуг № 41/4-кп с ГОУ «(данные изъяты)», согласно которому прошел очное обучение по программе дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации». Учебное учреждение осуществляло обучение на основании свидетельства (Сертификата) № Номер изъят, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) от 28.03.2013 и бессрочной лицензией № Номер изъят, выданной Министерством образования и науки Челябинской области от 15.04.2013.

До обучения в учебное учреждение были предоставлены данные об образовании, опыте работы и состоянии здоровья, которые соответствуют действительности и отвечают требованиям, предъявляемым к кандидатам на обучение.

По окончании обучения и освоения Программы подготовки коммерческих пилотов, образовательным учреждением выдан диплом №Номер изъят от Дата изъята о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность (квалификация) - «ПИЛОТ».

На основании представленных документов об окончании обучения и результатов тестирования (данные изъяты) истцу выданы свидетельство коммерческого пилота №Номер изъят от Дата изъята и свидетельство частного пилота № Номер изъят от Дата изъята .

После прохождения обучения на курсах переподготовки пилотов на самолет «Ан-24», «Ан-26» в ФГАОУ (ПК) (данные изъяты) и успешного прохождения проверки знаний в (данные изъяты)), в связи с внесением квалификационной отметки Дата изъята истцу заменено свидетельство коммерческого пилота на свидетельство № Номер изъят от Дата изъята с квалификационной отметкой «самолет Ан-24, Ан-26 - второй пилот».

Приказом АО «(данные изъяты)» № (данные изъяты) от Дата изъята Абаев А.М. был принят на должность второго пилота воздушного судна «Ан-24», «Ан-26». После успешного осуществления трудовой деятельности, 20.09.2017 Федеральное агентство воздушного транспорта в лице Восточно-Сибирского МТУ ВТ ФАВТ, приказом № 267/к допустило административного истца к самостоятельным полетам в качестве второго пилота на самолете «Ан-24», «Ан-26» (данные изъяты)

За время работы вторым пилотом самолета «Ан-24», «Ан-26», каких-либо дисциплинарных взысканий от работодателя или замечаний от контролирующих органов Абаев А.М. не имел. В приказе отсутствовала информация о том, какие сведения являются недостоверными и кем они и в какой орган были предоставлены.

В связи с чем, Абаев А.М. просил суд признать незаконным и отменить приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) № 966-П от 30.11.2017 в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № Номер изъят от Дата изъята , свидетельства частного пилота № Номер изъят от Дата изъята , в отношении Абаева А.М., взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 08.02.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Частное профессиональное образовательное учреждение «Челябинское летное училище гражданской авиации».

Определением суда от 20.03.2019, вынесенном в виде протокольного определения, к участию в деле привлечены Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Министерство образования и науки Челябинской области.

Определением судьи от 08.02.2018 отменены меры предварительной защиты, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 05.02.2018 по административному делу №(данные изъяты) ((данные изъяты)) по административному исковому заявлению Абаева А.М. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) об отмене приказа руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) в части аннулирования свидетельства коммерческого и частного пилота, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в виде приостановления действия приказа руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) № 966-П от 30.11.2017 «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части, касающейся административного истца Абаева А.М.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 1 марта 2019 г. определение об отмене мер предварительной защиты оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2019 г. в удовлетворении заявленных административных требовании отказано.

Не согласившись с решением суда, Абаев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указал, что при рассмотрении данного спора суд первой инстанции уклонился от вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу и отказал в удовлетворении иска по доводам, которые в предмет доказывания не входят. Административным истцом обжалован приказ об аннулировании свидетельств коммерческого пилота и частного пилота, поскольку ответчиком не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Росавиации на издание оспариваемого приказа. Истец считает, что у Росавиации не имелось полномочий по аннулированию выданных Абаеву А.М. свидетельств, отсутствует право лишать лицо специального права без решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения административного истца Абаева А.М., представителя административного истца, Высоцкой Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Право на безопасность охраняется Конституцией Российской Федерации, относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, являясь одним из инструментов защиты высших ценностей, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства (ст.ст. 2, 37, 55, 72).

Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации (п. 1 ст. 24.1 Воздушного кодекса РФ).

Целью государственного надзора в области гражданской авиации является обеспечение безопасности полетов воздушных судов, авиационной безопасности и качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 № 670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации» (далее - Постановление № 670) прямо устанавливает право Росавиации как уполномоченного органа в области гражданской авиации аннулировать ранее выданные свидетельства авиационного персонала при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение данных свидетельств.

Воздушный кодекс Российской Федерации устанавливает, что образовательные организации, осуществляющие обучение специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа (сертификата), подтверждающего соответствие указанных организаций, требованиям федеральных авиационных правил (п. 3 ст. 8, п. 2 ст. 54 ВК РФ).

В силу ст. 52 ВК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации № 670 пилот - это специалист авиационного персонала, входит в состав лётного экипажа гражданской авиации.

Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов авиационного персонала, до 28.06.2016 (на период обучения административного истца в (данные изъяты) и выдачи ему диплома о профессиональной переподготовке) установлены ФАП-23. Законодателем установлено, что подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации (п. 4 ст. 54 ВК РФ). Утверждение программ подготовки специалистов, согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, осуществляется Росавиацией (п. 5.4.10 Положения о Росавиации). В силу пунктов 1.6, 1.8 и 2.3 раздела III ФАП-23 и приложения № 1 к ФАП-23 направления (специальности), уровни подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса в соответствующем авиационном учебном центре вносятся в выдаваемый сертификат АУЦ. При этом п. 5.4 раздела III ФАП-23 устанавливал, что изменение содержания сертификата АУЦ производится в порядке, установленном для его получения. В силу пункта 3.2.3 раздела I ФАП-23 после успешного окончания полного цикла обучения (в соответствии с утвержденной программой) в авиационном учебном центре обучающимся выдается документ в соответствии с ведомственными нормативными требованиями.

Таким образом, осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе только та образовательная организация, которая имеет сертификат АУЦ и проводит обучение по программам подготовки, утвержденным Росавиацией (п. 4 ст. 54 ВК РФ) и внесенным в сертификат АУЦ.

Судом установлено, что Абаев А.М. работает в АО (данные изъяты)» с Дата изъята по настоящее время.

Административный истец 01.07.2017 заключил договор с (данные изъяты) возмездного оказания образовательных услуг № 41/14-кп, в соответствии с которым (данные изъяты) обязалось оказать административному истцу в период с 01.07.2014 по 01.05.2015 возмездные образовательные услуги по обучению по программе дополнительного профессионального образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации», содержание и объем циклов которой установлен приложением № 1 к данному договору.

По окончании обучения Абаеву А.М. выдан диплом № Номер изъят от Дата изъята о профессиональной переподготовке по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», специальность - «Пилот».

(данные изъяты) 05.05.2015 оформлено представление на выдачу Абаеву А.М. свидетельства коммерческого пилота, 25.05.2015 административному истцу выдано свидетельство коммерческого пилота № Номер изъят, Дата изъята административному истцу выдано свидетельство частного пилота № Номер изъят.

В дальнейшем, 13.10.2016 Абаеву А.М. выдано свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой «самолет Ан-24, Ан-26 второй пилот».

На основании приказа Восточно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта РФ от 20.09.2017 Абаев А.М. допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота воздушных судов «АН-24», «АН-26».

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) № 966-П от 30.11.2017 за указание недостоверных сведений, предоставленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, свидетельство коммерческого пилота № Номер изъят от Дата изъята , свидетельство частного пилота № Номер изъят от Дата изъята , выданные Абаеву А.М., аннулированы.

Согласно справке Авиакомпании «(данные изъяты)» от Дата изъята года, Абаев А.М. с Дата изъята отстранен от полетов.

Из материалов дела также следует, что (данные изъяты) имело сертификат Номер изъят, выданный Росавиацией 28.08.2013 со сроком действия до 27.08.2016 и подтверждающий способность учреждения осуществлять образовательную деятельность по направлениям (специальностям), указанным в приложении к сертификату АУЦ.

В дальнейшем, 26.08.2014 указанный сертификат переоформлен после реорганизации (данные изъяты)». При этом приложение к названному сертификату не переоформлялось.

Из приложения к сертификату (данные изъяты) имело право реализовывать курс подготовки пилотов коммерческой авиации со сроком обучения до 1 года. Обучение по данной программе заявлено (данные изъяты) при сертификации в соответствии с ФАП-23.

Согласно представленной в материалы дела копии диплома административный истец прошел профессиональную переподготовку в (данные изъяты) по дополнительной профессиональной образовательной программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

На период обучения административного истца с 01.07.2014 по 05.05.2015 действовал сертификат (данные изъяты), выданный (данные изъяты) со сроком действия до 27.08.2016, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям ВК РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведённым в приложении к сертификату АУЦ. В приложении № 1 к сертификату внесена программа подготовки пилотов коммерческой авиации, утверждённая Управлением летной эксплуатации Росавиации 27.07.2011. В приложение № 2 к сертификату от 26.08.2014 дополнительная профессиональная образовательная программа - программа переподготовки «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», не внесена, в том числе, в раздел «курсов переподготовки авиаспециалистов».

Установив данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что программу подготовки и программу переподготовки нельзя признать идентичными, что не позволяет суду прийти к выводу о соответствии содержания, уровня и качества подготовки административного истца требованиям ФАП-23.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считая их верными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и действующих нормах авиационного законодательства.

В соответствии с п. 2 ФАП-23 профессиональная подготовка и профессиональная переподготовка не тождественны. Профессиональная переподготовка - это этап процесса профессиональной подготовки лётного, инженерно-технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов, другой авиационной техники (авиационных работ), то есть, лиц, обладающих в соответствии с требованием ст. 52 ВК РФ свидетельствами специалиста авиационного персонала.

Таким образом, для получения свидетельства коммерческого пилота в территориальный орган Росавиации в качестве документа об обучении была представлена копия документа о его переподготовке по образовательной программе, не утверждённой и не внесённой в сертификат АУЦ, в то время как учреждение согласно законодательству и сертификату АУЦ осуществлять такую переподготовку не могло и не должно было, следовательно, представленный документ содержит в себе недостоверные сведения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный истец проходил профессиональную подготовку частного пилота: соответствующие программы в сертификате (данные изъяты) имеются (приложение №1 и 2), однако документа об успешном их освоении административному истцу в порядке, предусмотренном п. 3.2.3 раздела I ФАП-23, не выдавался.

В силу пункта 3.2.3 ФАП-23 после успешного окончания полного цикла обучения в соответствии с утверждённой программой в авиационном учебном центре обучающимся выдается документ в соответствии с ведомственными нормативными требованиями.

На момент обучения Абаев А.М. таким свидетельством не обладал.

Абаев А.М. окончил (данные изъяты) по специальности «(данные изъяты)», по окончании обучения ему присвоена квалификация «инженер».

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) «░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 30.11.2017. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 05.02.2018.

░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 670 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 309, ░░. 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░