Решение от 23.05.2019 по делу № 22-1606/2019 от 24.04.2019

Председательствующий Тригуб М.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова А.А., судей Березина Ю.Г., Слепченко В.М., при секретаре Гнилозубовой А.С., с участием прокурора Уманского И.А., осужденного Колобовникова Н.М., адвоката Родина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2019 в г.Омске апелляционные представление прокурора Л, жалобу адвоката Родина Д.В. на приговор Омского районного суда Омской области от <...>, которым

Колобовников Н. М., <...> г.р., уроженец <...> Омской области, гражданин РФ, зарегистрирован и проживающий: г.Омск, <...>, ранее не судимый осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слепченко В.М. и выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобовников Н.М. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в сентябре 2018 в Омском <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колобовников Н.М. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор указал на ошибку суда в дате, с которой надлежит исчислять период содержания Колобовникова под стражей и срок отбытия назначенного наказания. Просит указать об исчислении срока наказания с <...> с зачетом в него времени содержания Колобовникова под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Родин Д.В. указал на незаконность приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Колобовниковым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учесть мотив сострадания к своей девушке, которой требовалось дорогостоящее лечение, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, снизить его размер до 5 лет лишения свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения.

Обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.

Вина Колобовникова Н.М. подтверждается его показаниями о том, что он с помощью интернет-программы по предварительному сговору с другим абонентом сбывал посредством «тайников-закладок» наркотическое средство, показаниями свидетеля Свидетель №3, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Колобовникова, о том, что при нем было обнаружено 36 маленьких пакетиков с порошкообразным веществом, свидетеля С, участвовавшей в качестве понятой при осмотре указанных Колобовниковым участков местности, где были обнаружены 24 свертка с порошкообразным веществом, свидетеля Свидетель №1,, который поддерживал с Колобовниковым дружеские отношения, с сентября 2018 года стал замечать, что Колобовников занимается распространением наркотических средств (л.д.101-103 т.1), протоколом личного досмотра Колобовникова Н.М., которым зафиксировано наличие у него пакета с 36 полимерными свертками содержащими порошкообразное вещество светлого цвета, двух телефонов (л.д.10 т.1), протоколами обследования участков местности от <...>, где по указанию Колобовникова были обнаружены свёртки, перемотанные липкой лентой серого цвета с полимерными пакетами внутри, содержащими порошкообразное вещество, заключениями эксперта № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> о том, что порошкообразное вещество, находившееся в свертках, изъятых при личном досмотре Колобовникова, содержит в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, протоколами осмотра от <...>, <...> изъятых у Колобовникова сотовых телефонов, содержащих информацию (фотофайлы и текст) о местах «закладок» (л.д.169-180 т.2) и другими, приведёнными в приговоре доказательствами..

Вывод суда о виновности Колобовникова Н.М. является правильным.

Произведенные судом проверка и оценка доказательств соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.

Квалификация действий Колобовникова Н.М. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и судебном рассмотрении дела допущено не было.

Наказание Колобовникову Н.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории особо тяжких, личности виновного. Судом учтено активное способствование Колобовникова раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья и молодой возраст.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Желание Колобовникова заработать деньги на лечение сожительницы не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств. Колобовников не был лишен других, законных способов, заработать необходимую сумму. Между тем, как установлено судом, осужденный уволился с официального места работы, предпочел иной способ заработка, связанный с причинением вреда здоровью населению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, судом в резолютивной части приговора допущена ошибка в дате, с которой надлежит исчислять срок отбывания наказания, назначенного Колобовникову.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Колобовникова окончено вынесением приговора <...>, изменена ранее избранная Колобовникову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Таким образом, в соответствии с ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания Колобовниковым надлежит исчислять со дня постановления приговора, то есть с <...>.

Руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░