Решение по делу № 9-2/2020 от 18.02.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ножай-Юртовского районного суда ЧР Атаев А.А., изучив исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО2-Х. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к ФИО2-Х. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 943457 рублей 94 копеек.

Ознакомившись с исковым заявлением ООО «СААБ», а также с приложенными к нему документами, суд считает необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

В силу cтатьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, а суд, который указан в договоре, включающем условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

Пунктом 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ПАО АКБ «Связь – Банк» и ФИО2-Хажиевичем, предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются: по Договорам, заключенным в <адрес>, споры по иску Банка к Заемщику рассматриваются в Басманном районном суде <адрес>; по Договорам, заключаемым в филиалах Банка и операционных офисах Банка, образованных в результате изменения статуса филиалов Банка, по месту нахождения конкретного филиала Банка или операционного офиса Банка, образованного в результате изменения статуса филиала Банка.

Таким образом, суд установил, что стороны при заключении кредитного договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. определили территориальную подсудность спора, могущего возникнуть из этого договора, то есть подсудность по месту нахождения отделения Банка, а именно Ленинский районный суд <адрес> Республики.

При этом доказательств двустороннего изменения условия, предусмотренного пунктом 17 кредитного договора, истцом в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Банка подано в Ножай-Юртовский районный суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2-Х. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 943457 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12635 рубля 00 копеек - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с указанным иском необходимо обратиться в Ленинский районный суд <адрес> Республики, что будет соответствовать правилам подсудности, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством и договором, заключенным между сторонами спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики через Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А.Атаев