Решение по делу № 2-704/2017 от 08.09.2017

Дело № 2 – 704/ 17 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                          с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Балдашкиеву Р.Ц. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Балдашкиевым Р.Ц., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Балдашкиев Р.Ц., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся частью договора.

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть вышеуказанные кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, со всеми причитающимися процентами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, так как Балдашкиев Р.Ц., не исполняет условия кредитных договор, имеет просрочку в платежах.

Представители ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Качиной М.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка. При этом заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Балдашкиев Р.Ц., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление и ходатайства об отложении дела слушаньем, с указанием уважительной причины неявки, от неё в суд не поступало. Исходя из этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ПАО «Сбербанк России» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и Балдашкиевым Р.Ц.., с другой стороны, был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Балдашкиев Р.Ц., должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденным графикам, являющимися частью договора. Данные условия договора заемщиком не исполняются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, а также заимодавец вправе    потребовать    досрочного    возврата    всей    оставшейся    суммы    займа    вместе    с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 ст. 4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из положений ст. 809 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

Исходя из указанного, а также в силу ст. 810 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств сумма долга взыскивается с него в судебном порядке.

Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность. Но извещения остались без внимания и, к установленному сроку, имеющаяся задолженность не была погашена.

04.08.2015года ОАО «Сбербанк России» сменило фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет <данные изъяты> руб., 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Данная сумма и подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик ФИО6 возражений не представила, каких – либо доказательств, опровергающих довод истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, им в суд не представлено.

Кроме этого, поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину, она, в силу ст. 98 ГПК РФ, также взыскивается с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Балдашкиевым Р.Ц., с другой стороны.

Взыскать с Балдашкиева Р.Ц. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей 59 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 16.10.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                            М.Н. Фалилеева