Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Шутилина В.Ю.,
при секретаре Кузьмине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Деловые линии» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 24.12.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 13064 рублей, стоимость доставки в размере 1617,50 рублей, неустойка в сумме 2090 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штрафные санкции в сумме 9385,75 рублей.
31.01.2020г. ООО «Деловые линии» подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.01.2020г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что не была оплачена государственная пошлина.
12.03.2020г. гражданское дело по апелляционной жалобе направлено в суд апелляционной инстанции.
17.03.2020г. данное гражданское дело было возвращено мировому судье для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 18.03.2020г. апелляционная жалоба ООО «Деловые линии» оставлена без движения, в котором мировой судья пришел к выводу о том, что апеллянтом не были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно не направлена копия апелляционной жалобы в адрес третьего лица.
Кроме того мировой судья сделал вывод о том, что поданная и подписанная представителем ООО «Деловые линии» апелляционная жалоба подана с нарушением требований ч.2 ст.49 ГПК РФ, то есть лицом не имеющим на подачу апелляционной жалобы полномочий ввиду отсутствия документов о высшем юридическом образовании.
ООО «Деловые линии» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 18.03.2020г., в которой ставится вопрос об изменении мотивировочной части определения, исключив из него ссылку на ч.2 ст.49 ГПК РФ, в связи с тем, что по делам рассматриваемыми мировыми судьями и судьями районных судов наличие диплома о высшем юридическом образовании не требуется.
Данная частная жалоба рассмотрена судом по правилам предусмотренным ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Действительно согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ судья, установив, что при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление, и назначает лицу подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков.
Мировой судья, при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения сослался на непредставление со стороны апеллянта документов подтверждающих наличие высшего юридического образования.
С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции исходя из следующего.
Согласно ч.2 ст.49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Таким образом, на стадии разрешения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения, выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм процессуального права, что является основанием для исключения, данных выводов из определения мирового судьи от 18.03.2020г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334,335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (7) <░░░░░> ░░ 24.░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (7) <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░