К делу № 2- 2880/2016 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ейск «03» ноября 2016 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Отрошко В. Н.
При секретаре Грибановой Н. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бартенева А.А., Бартенев А.А. к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица: Усачев А.С., Небратова К.И., нотариус Ейского нотариального округа Марценюк С.В. о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю,-
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейский район и просит признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданное Бартеневой Т.Г. о предоставлении в собственность ? доли земельного участка площадью 43,20 по адресу: <адрес> в части указания размера земельного участка, указав общую площадь земельного участка согласно кадастрового паспорта в размере 272 кв.м., ? доля – 68 кв.м.
Истцы в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.
Третьи лица Усачев А.С., Небратова К.И., нотариус Марценюк С.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что истцы являются наследниками по закону после смерти Бартеневой Т.Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11-13).
Согласно указанного свидетельства Бартенева А.А. принял наследство, состоящее из: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 272 кв.м., а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 272 кв.м. (л.д. 11-12).
Бартенев А.А. принял наследство, состоящее из: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 272 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 13).
В отношении наследственного имущества в виде доли земельного участка нотариусом Марценюк С.В. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия поскольку в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, указана общая площадь земельного участка – 272 кв.м., следовательно на ? долю указанного земельного участка приходится доля площадью – 68 кв.м. (л.д. 19).
В свидетельстве о праве собственности на земельный участок, площадь его указана – 43,20 (1/4 доля), что не соответствует площади, приходящейся на ? долю земельного участка, указанной в кадастровом паспорте (л.д. 9).
На спорный жилой дом изготовлен технический паспорт (л.д. 20).
На основании изложенного, суд считает, что свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Бартеневой Т.Г. необходимо признать недействительным в части указания площади земельного участка.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником наследственного имущества с момента смерти наследодателя, независимо от факта регистрации права собственности на это имущество.
В силу ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник или иной владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272 ░░.░., ? ░░░░ - 68 ░░.░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.