Решение по делу № 2-1137/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-1137/2020

УИД 41RS0001-01-2019-015234-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтопром» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройавтопром» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по адресу осуществления деятельности ответчиком, а именно: г. Петропавловск-Камчатский ул. Высотная, д. 19, с вывеской на въезде «Росавтопром», исполняя обязанности <данные изъяты>. <данные изъяты>. Между сторонами был заключен трудовой договор, однако ему на руки экземпляр трудового договора выдан не был. Его заработная плата за проработанное время составила 9000 руб. По факту невыплаты ответчиком заработной платы он обращался в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №. В ходе проверки, опрошенный <данные изъяты> ФИО5 подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место трудовые правоотношения на основании заключенного трудового договора, установление ФИО2 заработной платы в размере 1200 руб. за отработанную смену, выплату заработной платы согласно ведомости, отсутствие перед ним задолженности по заработной плате. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае. В ходе проведенной органом государственного контроля (надзора) внеплановой проверки установить факт его работы у ответчика не представилось возможным в связи с отсутствием кадровой и бухгалтерской документации, связанной с осуществлением трудовой деятельности. До настоящего задолженность по заработной плате ответчик ему не выплатил, в трудовую книжку записи о приеме и увольнении не внес. Ссылаясь на нарушение своих трудовых, а также личных неимущественных прав просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о его приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 60600 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 57600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Представив суду расчет задолженности по заработной плате, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им было отработано 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней. Исходя из установленной оплаты в размере 1200 руб. в сутки, полагал, что его заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 15600 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 36000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб. Учитывая произведенную ответчиком выплату заработной платы в размере 9000 руб., полагал, что общая сумма неполученной им заработной платы составила 57600 руб., которую просил взыскать с ответчика.

Ответчик ООО «Стройавтопром» о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с тем, что адресат не найден.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке по факсу, представителя в судебное заседание не направило.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Направив ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение не было вручено по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ по представленным в дело доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы проверки Государственной инспекции труда Камчатского края, проведенной в отношении ООО «Стройавтопром» по жалобе ФИО2 о нарушении его трудовых прав, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что работодатель обязан письменно оформить прием работника на работу.

В силу ст. 65, 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Трудовая книжка является документом, предъявляемым при заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с записями о приеме и увольнении и произвести с ним расчет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника относится к основаниям прекращения трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из искового заявления, пояснений истца суду и представленного им расчета, ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился <данные изъяты> к ответчику, находившемуся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский ул. Высотная, д. 19, с установлением заработной платы в размере 1200 руб. в сутки за отработанную смену. Трудовой договор с ним подписывал <данные изъяты>. Однако, экземпляр трудового договора истцу на руки выдан не был, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена не была. В период работы истец выполнял обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. Заработная плата, которая была выплачена истцу за весь период работы, составила 9000 руб., тогда как в ДД.ММ.ГГГГ им было отработано 13 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней, в ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней. Запись об увольнении в трудовую книжку истца внесена не была.

В качестве доказательств имевших место трудовых отношений с ответчиком истец представил уведомление УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о невыплате заработной платы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о невыплате заработной платы, ответ Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ о результатах проверки его заявления в отношении ООО «Стройавтопром».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела ЭЮиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о невыплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № (л.д. 12).

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки установлено, что по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 19 (с вывеской на въезде «Росавтопром») осуществляет деятельность ООО «Стройавтопром». <данные изъяты> Опрошенный <данные изъяты> ФИО5 при проведении проверки пояснил, что с ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ему была установлена выплата в размере 1 200 рублей за отработанную смену. ФИО2 проработал в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Какая-либо задолженность по заработной плате перед ФИО2, отсутствует. Денежные средства работникам выплачиваются два раза в месяц (аванс и заработная плата). Также в ходе опроса была предоставлена копия ведомости на выдачу заработной платы, в которой стоит подпись ФИО2 в получении денежных средств.

В ходе дополнительной проверки в ООО «Стройавтопром» направлен запрос о приобщении документов подтверждающих факт трудовых отношений и отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО2, ответ на который на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не поступил (л.д. 12).

Письмом № ФИО2 был уведомлен о результатах проверки и принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11).

Как следует из материалов проверки, представленных Государственной инспекцией труда в Камчатском крае, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского с заявлением по вопросу невыплаты заработной платы ответчиком (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае (л.д. 29).

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ, и ответа органа государственного контроля (надзора) истцу, факт работы истца у ответчика в ходе проверки документально установить не представилось возможным ввиду отсутствия в обществе кадровых и бухгалтерских документов, связанных с трудовой деятельностью (расчетные и платежные документы), пояснения <данные изъяты> о том, что предприятие трудовую деятельность не осуществляло, для оказания услуг по гражданско-правовым договорам лиц не привлекало, штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ наличие иных должностей кроме генерального директора не предусмотрено (л.д. 35-36, 37-39).

Согласно письменному пояснению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предприятие осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по сдаче помещений в аренду, штат сотрудников на предприятии отсутствует, всю хозяйственную деятельность ведет он сам (л.д. 32).

Как следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности главного бухгалтера генеральный директор ООО «Стройавтопом» возложил на себя (л.д. 33).

Штатным расписанием ООО «Стройавтопром» на период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ установлена должность генерального директора (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края ООО «Стройавтопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 40-42).

Как следует из указанного судебного акта, ответчик воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки по заявлению ФИО2 о нарушении ответчиком его трудовых прав, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в неполучении уведомления о проведении проверки, запросов о предоставлении документов, непредставлении истребованных документов, повлекших невозможность проведения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, обязанных доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, в том числе данные им пояснения, не опровергнутые ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факты наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущения истца к работе с ведома работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности нашли свое подтверждение.

В пользу указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствуют обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным отдела ЭЮиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по результатам проверки заявления ФИО2 о невыплате заработной платы, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №. В том числе пояснения <данные изъяты> ФИО5 о заключении между ООО «Стройавтопром» и ФИО2 трудового договора, установлении ему заработной платы в размере 1 200 рублей за отработанную смену, периоде работы ФИО2 в ООО «Стройавтопом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплате ФИО2 заработной платы по ведомости.

Указанные пояснения согласуются с пояснениями истца о принятии его ответчиком на работу сторожем ДД.ММ.ГГГГ, заключении между ним и ответчиком трудового договора, подписании трудового договора от лица ответчика его полномочным представителем - генеральным директором ООО «Стройавтопром» ФИО4, увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, установлении заработной платы в размере 1 200 рублей за отработанную смену, фактической выплате ему заработной платы в сумме 9000 руб.

Само по себе отсутствие у ответчика трудового договора, приказов о приеме на работу, увольнении, расчетных, платежных и иных первичных документов, по мнению суда, не может свидетельствовать об обратном.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку между ООО «Стройавтопом» и ФИО2 имели место трудовые отношения, суд приходит к выводу о том, что на ответчика как на работодателя должна быть возложена обязанность произвести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом истца, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме 57 600 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Поскольку ответчиком задолженность по заработной плате в размере 57 600 руб. не выплачена, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил трудовые права истца по оформлению трудовых отношений, выплате заработной платы, учитывая нравственные страдания, причиненные истцу такими нарушениями, суд приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что, по убеждению суда, является соразмерным причиненным ему страданиям. В остальной части заявленные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таковые подлежат взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройавтопром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройавтопром» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и запись о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтопром» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 57 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтопром» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 228 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 г.

Судья подпись И.А. Ежова

Копия верна

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1137/2020 (УИД 41RS0001-01-2019-015234-24).