Решение по делу № 1-496/2019 от 07.10.2019

Дело № 1-496/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин 24 октября 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи             Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                 Ковзаловой Н.В.,

с участием

помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рассадневой Д.Д.,

обвиняемого                  Гончарова А.В.,

защитника обвиняемого – адвоката         Казачковой О.В.,

потерпевшей                                 Потерпевший №1,

следователя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гончарова Александра Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он допустил нарушение требований охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

    Так, Гончаров А.В., занимая в соответствии с приказом директора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ...., должность начальника участка <данные изъяты> обязанный в соответствии с требованиями п. 2.8. должностной инструкции начальника участка <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> ФИО6, а также ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдать и контролировать соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, то есть, являющийся лицом, ответственным за соблюдением требований охраны труда, действуя по неосторожности, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью облегчения осуществляемой им деятельности й ускорения времени проведения работ по переработке металла, в соответствии с приказами директора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ...., являясь ответственным на площадке, находящейся по адресу: ...., за осуществление контроля на взрыво и радиационную безопасность при заготовке и переработке лома и отходов металла; от ДД.ММ.ГГГГ № ...., будучи ответственным за организацию и соблюдение охраны труда, и техники безопасности, пожарной безопасности на площадке ...., располагая данными о том, что им, как лицом, ответственным за соблюдение технике безопасности и пожарной безопасности, осуществление контроля на взрывобезопасность при переработке лома и отходов металла, не проведена соответствующая работа по проверке сданного металла на взрывобезопасность, в нарушение п.п. 3, 5, 8 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... н, в соответствии с которыми, ответственность за выполнение указанных Правил возлагается на работодателя; работодатель обеспечивает обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда; к выполнению электросварочных и газосварочных работ допускаются работники, прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, инструктажи по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, стажировку на рабочем месте и проверку знаний в установленном порядке, п.п. 6.1., 6.3., 7.1., 7.2., 7.30. Инструкции о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных (или цветных) металлов и проверки их на взрывоопасность № ...., утвержденной директором <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, каждый фрагмент лома и каждая партия лома, поступающие на предприятие, должны проверяться на взрывобезопасность; лом, включая обезвреженные предметы, должны соответствовать требованиям: все виды сосудов и полые предметы должны быть доступны для осмотра внутренней поверхности (горловины баллонов открыты) и очищены от остатков масел, жидкостей, сыпучих веществ; ответственные лица должны проверять весь лом и отходы цветных металлов и сплавов на взрывобезопасность, удалять их лома и отходов все предметы, которые содержат взрывоопасные, горючие и легковоспламеняющиеся вещества; контроль за взрывобезопасностью лома и отходов цветных металлов и сплавов осуществляется при огневой и механической разделке; обнаруженные в партии лома и отходов цветных металлов и сплавов взрывоопасные предметы (сосуды, резервуары, баллоны и д.р.) должны быть перенесены под наблюдением ответственного лица на отведенный участок для обезвреживания, дал указание ФИО7, с которым трудовой договор в установленном порядке заключен не был, но который приступил к выполнению обязанностей газорезчика <данные изъяты> по поручению Гончарова А.В., на переработку крупного металлолома, путем его резки на мелкие части с использованием оборудования для газовой резки металла.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении ФИО7 резки металлического баллона с использованием оборудования для газовой резки металла на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., вследствие воздействия газорежущего оборудования на металлический баллон, произошло воспламенение неустановленного вещества - газовоздушной смеси, находившейся внутри металлического баллона, в результате чего ФИО7 получил телесные повреждения в виде обширных термических ожогов П-Ш степени, занимающих около 100 % тела, с развитием травматического (ожогового) шока тяжелой степени, явившихся причиной его смерти в .... ....» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия Гончарова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании следователь Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5. поддержал свое ходатайство в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Гончарова А.В. в связи с тем, что последний впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий материального и морального характера к Гончарову А.В. не имеет, поскольку последний полностью возместил ущерб потерпевшей, что подтверждается ее соответствующим заявлением, имеющимся в материалах уголовного дела, и просит назначить Гончарову А.В. судебный штраф.

Обвиняемый Гончаров А.В. в судебном заседании, согласовав свою позицию со своим защитником - адвокатом Казачковой О.В., выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.251 УПК РФ, указав, что он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Перед потерпевшей он искренне извинился за свой поступок и полностью возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Защитник обвиняемого – адвокат Казачкова О.В. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного и пояснила, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Гончарова А.В. с назначением последнему судебного штрафа, не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гончарова А.В. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как претензий материального и морального характера она к обвиняемому Гончарову А.В. не имеет, поскольку Гончаров А.В. возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 50000 рублей и загладил моральный вред, причиненный преступлением, путем выплаты денежной компенсации в размере 200000 рублей и принесения своих извинений.

Помощник Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рассаднева Д.Д. в судебном заседании в заключении указала на обоснованность ходатайства следователя и просила суд его удовлетворить.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Гончарова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Гончарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свою вину Гончаров А.В. признал в полном объеме, о содеянном сожалеет и раскаивается, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, уверил суд, что подобного не повторится.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Гончаровым А.В. по ч. 2 ст. 143 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до четырех лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый Гончаров А.В. судимости не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Причиненный преступлением вред обвиняемый Гончаров А.В., загладил путем своего раскаяния и сожаления о случившемся, а также путем принесения извинений потерпевшей и выплаты ей денежной компенсации.

Факт возмещения обвиняемым вреда потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что претензий материального и морального характера она к обвиняемому Гончарову А.В. не имеет.

Таким образом, все условия, предусмотренные законом для возможного прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены в полном объеме, поскольку, как установлено судом, совершенное обвиняемым Гончаровым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый судимости не имеет, в полном объеме возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, причиненный преступлением, тем самым предприняв меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшей, законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд полагает возможным удовлетворить заявленное следователем Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5. ходатайство, и на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Гончарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и освободить обвиняемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание Гончарова А.В. еще возможно путем применения к нему вышеуказанной меры уголовно-правового характера.

Определяя размер судебного штрафа, назначаемого обвиняемому Гончарову А.В., суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание характер и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие необратимые последствия, личность обвиняемого, его положительные характеристики, а также имущественное положение обвиняемого, который является трудоспособным и имеет постоянный источник дохода, в связи с чем имеет реальную возможность заплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

При таких обстоятельствах, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление Гончарова А.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о назначении обвиняемому Гончарову А.В. судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, определив обвиняемому размер судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, суд находит разумным и обоснованным установить Гончарову А.В. срок его оплаты в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении обвиняемого Гончарова А.В. уголовного дела по вышеуказанным основаниям, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- кислородный баллон синего цвета, газовый баллон красного цвета и газорезочное оборудование, переданные под расписку на ответственное хранение директору <данные изъяты>» ФИО6, суд полагает необходимым оставить <данные изъяты>» по принадлежности;

- металлический баллон и шланги темного цвета со следами термического воздействия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ, суд полагает необходимым уничтожить.

Избранную в отношении обвиняемого Гончарова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить обвиняемому без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО5. о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова Александра Витальевича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гончарова Александра Витальевича по части 2 статьи 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, Гончарова Александра Витальевича освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 03 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (Южное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

ИНН 6167091937

КПП 616701001

ОКТМО: 60701000

наименование Банка: Отделение Ростов-на-Дону

БИК: 046015001

лицевой счет: 04581А59040

расчетный счет: 40101810303490010007

КБК: № ....

УИН: № .....

Разъяснить Гончарову Александру Витальевичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гончарову Александру Витальевичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарову Александру Витальевичу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- кислородный баллон синего цвета, газовый баллон красного цвета и газорезочное оборудование, переданные под расписку на ответственное хранение директору <данные изъяты>» ФИО6, - оставить <данные изъяты>» по принадлежности;

- металлический баллон и шланги темного цвета со следами термического воздействия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                      Гарькавенко О.А.