Решение по делу № 2-1695/2015 (2-9615/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-1695/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

17 июля 2015 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Самгуровой А.И.,

с участием представителя истца Мартыновой Ю.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков Гусара Г.А., Изгородиной Т.В., Чадина С.Н. - Шалыгиной Л.А., действующей на основании доверенности, истцов Драгаленко В.В., Изгородиной Т.В., Косоротова Н.М., Лытаевой С.М., Мамедова М.А.о., Чадина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ЗАО «Петроэлектросбыт» к Алексееву М.А., Волик Л.Н., Гусар Г.А., Долудину С.В., Драгаленко В.В., Жуковой Ю.Н., Зильман Б.В., Изгородиной Т.В., Козерецкой А.С., Коршун М.М., Косоротову Н.М., Кутявиной Н.И., Лытаевой С.М., Мамедову М.А., Михееву В.В., Лытаевой О.Н., Некрасовой И.А. Пахомовой Н.К., Петросян И.В, Рассказовой Т.Ф., Салионову А.М., Соколову А.И., Старовойтовой Е.М., Чадину С.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и по встречному иску Гусара Г.А. к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет, Изгородиной Т.В. к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет, Чадина С.Н. к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Долудина С.В., Козерецкой А.С., Коршуна М.М., Михеева В.В., Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.02.2008 года по 20.08.2009 года в размере 94620 рублей 88 копеек;

- взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Долудина С.В., Козерецкой А.С., Коршуна М.М., Михеева В.В., Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 20.08.2009 года по 09.03.2011 года в размере 127966 рублей 09 копеек;

- взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Долудина С.В., Козерецкой А.С., Коршуна М.М., Михеева В.В., Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 09.03.2011 года по 04.10.2011 года в размере 53477 рублей 87 копеек;

- взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Гусара Г.А., Долудина С.В., Драгаленко В.В., Жуковой Ю.Н., Зильмана Б.В., Изгородиной Т.В., Козерецкой А.С., Коршуна М.М., Кутявиной Н.И., Лытаевой С.М., Мамедова М.А.о., Михеева В.В., Лытаевой О.Н., Некрасовой И.А., Пахомовой Н.К., Петросян И.В., Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М., Чадина С.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 26.03.2012 года по 16.05.2013 года в размере 84292 рубля 32 копейки.

- взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Гусара Г.А., Долудина С.В., Драгаленко В.В., Жуковой Ю.Н., Зильмана Б.В., Изгородиной Т.В., Козерецкой А.С., Косоротова Н.М., Коршуна М.М., Кутявиной Н.И., Лытаевой С.М., Мамедова М.А.о., Михеева В.В., Лытаевой О.Н., Некрасовой И.А., Пахомовой Н.К., Петросян И.В., Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М., Чадина С.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 16.05.2013 года по 22.06 2013 года в размере 4512 рублей 85 копеек.

- взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Гусара Г.А., Долудина С.В., Драгаленко В.В., Жуковой Ю.Н., Зильмана Б.В., Изгородиной Т.В., Козерецкой А.С., Косоротова Н.М., Коршуна М.М., Кутявиной Н.И., Мамедова М.А.о., Михеева В.В., Лытаевой О.Н., Некрасовой И.А., Пахомовой Н.К., Петросян И.В., Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М., Чадина С.Н., Рассказовой Т.Ф. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 22.06.2013 года по 31.05.2014 года в размере 80531 рубль 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Алексеев М.А., Долудин С.В., Драгаленко В.В., Зильман Б.В., Изгородина Т.В., Козерецкая А.С., Коршун М.М., Мамедов М.А.о., Пахомова Н.К., Петросян И.В., зарегистрированные в коммунальной квартире по адресу: Х, на основании договора найма, а также Волик Л.Н., Гусар Г.А., Жукова Ю.Н., Косоротов Н.М., Кутявина Н.И., Михеев В.В., Лытаева О.М., Некрасова И.А., Рассказова Т.Ф., Салионов А.М.,, Соколов А.И., Чадин С.Н. зарегистрированные по указанному адресу, и, являющиеся собственниками доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также члены семьи собственников Лытаевой О.Н. - Лытаева С.М., Зильмана Б.В. – Старовойтова Е.М., являются абонентами по договору энергоснабжения на основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ, № абонента - Х. ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» свои обязательства по договору электроснабжения выполнило, электроэнергию поставило, ответчики обязательства по оплате принятой электроэнергии не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. На основании пункта Х Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999 года, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору электроснабжения, по мнению истца, является неделимым, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 322, 539, 540, 544 ГК РФ, истец просит применить солидарную ответственность ответчиков.

Такжеистец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере7775 рублей 89 копеек.

Ответчик Гусар Г.А. предъявил встречный иск к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести в отношении него перерасчет оплаченной электроэнергии за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме 11600 рублей. В обоснование требований истец по встречному иску указал, что в его комнате установлен индивидуальный прибор учета, по которому он производит оплату электроэнергии, в связи с чем начисления на его имя необходимо производить по показаниям индивидуального прибора учета.

Ответчик Изгородина Т.В. предъявила встречный иск к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести в отношении него перерасчет оплаченной электроэнергии за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме 22513 рублей 68 копеек. В обоснование требований истец по встречному иску указала, что в ее комнате установлен индивидуальный прибор учета, по которому она производит оплату электроэнергии, в связи с чем начисления на ее имя необходимо производить по показаниям индивидуального прибора учета.

Ответчик Чадин С.Н. предъявил встречный иск к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести в отношении него перерасчет оплаченной электроэнергии за период с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме 7188 рублей. В обоснование требований истец по встречному иску указал, что в его комнате установлен индивидуальный прибор учета, по которому он производит оплату электроэнергии, в связи с чем начисления на его имя необходимо производить по показаниям индивидуального прибора учета.

Представитель истца Мартынова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиками не оплачена. Против удовлетворения встречного искового заявления представитель ЗАО «Петроэлектросбыт» возражала, пояснив, что в квартире установлен единый прибор учета электроэнергии, комнатные приборы учета, соответствующие предъявляемым требованиям и принятых к расчетам с ЗАО «Петроэлектросбыт» в установленном законодательством порядке, в квартире отсутствуют, в том числе приборы учета, установленные в комнатах, которые занимают Гусар Г.А., Изгородина Т.В., Чадин С.Н., не приняты в эксплуатацию, а потому показания данных приборов не могут быть приняты к учету.

Представитель ответчика Гусара Г.А., Изгородиной Т.В., Чадина С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения основного иска возражала, встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что ЗАО «Петроэлектросбыт» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку истец электроэнергию ответчикам не поставляет, электросетями не владеет, согласно агентскому договору, заключенному истцом, с одной стороны, и ОАО «Петербургская сбытовая компания», с другой стороны, истец является агентом энергоснабжающей организации ОАО «Петербургская сбытовая компания», при этом агентским договором не предусмотрено право истца действовать от своего имени, в том числе при взыскании платежей, обращении в суд. Также представитель ответчиков, возражая против иска, указала, что отсутствует техпаспорт на прибор учета, по данным которого истец определил объем поставки, осуществил расчет сумм задолженности, а также не правильно произвел расчет сумм задолженности. Кроме того, представитель ответчика считает, что самостоятельным основанием к отказу в иске является отказ истца от привлечения всех лиц, зарегистрированных и проживающих на спорной жилой площади, к участию в деле в качестве ответчиков. Встречный иск представитель Гусара Г.А., Изгородиной Т.В., Чадина С.Н. поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Драгаленко В.В. в судебное заседание явился, возражал против иска в части возложения солидарной ответственности по оплате электроэнергии.

Ответчик Изгородина Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала позицию своего доверенного лица, изложенную выше.

Ответчик Косротов Н.М. в судебное заседание явился, возражал против иска в части возложения солидарной ответственности по оплате электроэнергии.

Ответчик Лытаева С.М. в судебное заседание явилась, возражала против иска в части возложения солидарной ответственности по оплате электроэнергии.

Ответчик Мамедов М.А.о. в судебное заседание явился, возражал против иска в части возложения солидарной ответственности по оплате электроэнергии.

Ответчик Чадин С.Н. в судебное заседание явился, поддержал позицию своего доверенного лица, изложенную выше.

Ответчик Рассказова Т.Ф. о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Ответчики Алексеев М.А., Волик Л.Н., Долудин С.В., Жукова Ю.Н., Зильман Б.В., Козерецкая А.С., Коршун М.М., Кутявина Н.И., Михеев В.В., Лытаева О.Н., Некрасова И.А., Пахомова Н.К., Петросян И.В., Салионов А.М., Соколов А.И., Старовойтова Е.М., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонились, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица Волик Д.О., Долудина А.В., Зильман Л.Л., Архипов В.Н., Изгородин С.В., Изгородин А.В., Косоротова Л.Т., Жуков Н.С., Нестеренко Н.И., Елисеев В.А., Сайко Е.Б., Елисеева О.А., Попова Л.Б., Шахназарян Р.В., Шахназарян В.Р., Рассказова А.В., Коршун В.М., Коршун К.М., Алиева Я.Ф.к., Нестеренко Н.И., Салионова Е.А., Пылаева М.Н., Миних К.Н., Рассказов В.И., Локотош С.В., Величко С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонились, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОАО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что согласно агентскому договору между ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ЗАО «Петроэлектросбыт», а также сложившейся в хозяйственной деятельности практике, ЗАО «Петроэлекторсбыт», являясь агентом гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Санкт-Петербурга ОАО «Петербургская сбытовая компания», осуществляет действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, а также осуществляет функцию по приему платежей, зачисления платежей производится на расчетный счет ЗАО «Петроэлектросбыт», в том числе в случае обращения в суд о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков, третьих лиц.

При рассмотрении спора судом установлено, что Алексеев М.А., Долудин С.В., Драгаленко В.В., Зильман Б.В., Изгородина Т.В., Козерецкая А.С., Коршун М.М., Мамедов М.А.о., Пахомова Н.К., Петросян И.В. зарегистрированные в коммунальной квартире по адресу: Х, на основании договора найма, а также Волик Л.Н., Гусар Г.А., Жукова Ю.Н., Косоротов Н.М., Кутявина Н.И., Михеев В.В., Лытаева О.М., Некрасова И.А., Рассказова Т.Ф., Салионов А.М.,, Соколов А.И., Чадин С.Н., зарегистрированные по указанному адресу, и, являющиеся собственниками доли в праве общей долевой собственности на квартиру, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справками о регистрации, а также не оспариваются сторонами (л.д. 12-33).

Согласно справкам о регистрации помимо ответчиков в квартире зарегистрированы в качестве членов семьи ответчиков третьи лица Волик Д.О., Долудина А.В., Зильман Л.Л., Архипов В.Н., Изгородин С.В., Изгородин А.В., Косоротова Л.Т., Жуков Н.С., Нестеренко Н.И., Елисеев В.А., Сайко Е.Б., Елисеева О.А., Попова Л.Б., Шахназарян Р.В., Шахназарян В.Р., Рассказова А.В., Коршун В.М., Коршун К.М., Алиева Я.Ф.к., Нестеренко Н.И., Салионова Е.А., Пылаева М.Н., Миних К.Н., Рассказов В.И., Локотош С.В., Величко С.А., а также ответчики Лытаева С.М., Старовойтова Е.М. (л.д. 12-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Указанные выше нормы предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за плату определенного товара (энергии).

В соответствии с приведенными выше нормами права с лицами, проживающими в названной квартире, в устной форме заключен договор энергоснабжения № Х.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в квартире № Х учет электроэнергии производится на основании показаний единого счетчика заводской № Х, установленного 07.12.2007 года (том 2 л.д. 184, 185). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно справке ЗАО «Петроэлектросбыт» признаков нарушения (отсутствия) учета электроэнергии (или) несоответствия вышеуказанного прибора учета нормативно-технической документации не выявлено (том 3 л.д. 105).

Комнатные приборы учета, соответствующие предъявляемым требованиям и принятых к расчетам ЗАО «Петроэлектросбыт» в установленном законодательством порядке, в квартире отсутствуют, в том числе прибор учета, установленный в комнате, которую занимают Гусар Г.А., Изгородина Т.В., Чадин С.Н, не приняты истцом в эксплуатацию, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. у ст. 31 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года № 354 юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, обязано осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно ст. ст. 80, 81 данных Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом в соответствии с п. 50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами Х, Х, Х, Х и Х приложения № Х к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой Х приложения № Х к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, ввод в коммунальной квартире в эксплуатацию установленного комнатного прибора учета, по показаниям которого будет осуществляться расчет размера платы за коммунальные услуги, возможен только при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии,

2) все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, либо, в случае их отсутствия, между всеми потребителями в коммунальной квартире должно быть заключено письменное соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

При несоблюдении хотя бы одного из этих условий ввод в эксплуатацию комнатного прибора учета и осуществление расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из его показаний невозможно.

Принимая во внимание, что доказательств того, что во всех комнатах квартиры введены в эксплуатацию счетчики, либо имеется соглашение о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире, которые были подписаны и оформлены до начала начислений за спорный период суду не представлено, а потому в силу вышеуказанных норм права, суд полагает, что производимые истцом начисления по единому прибору учета произведены в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание, что общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений ст. 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

При этом, поскольку ответственность ответчиков перед истцом за спорный период является солидарной, при рассмотрении настоящего спора не имеет правового значения, кто именно из ответчиков не оплачивал потребленную электроэнергию, а представленные ответчиками квитанции об оплате конкретными лицами электроэнергии не являются основанием к уменьшению суммы иска в отношении отдельных лиц, либо к отказу в иске к данным лицам, поскольку внесенные ими суммы зачисляются на один лицевой счет. Данные платежи учтены при расчете размера задолженности.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 1 ст. 323 ГК РФ, предъявил настоящие требования к указанным выше ответчикам.

Истцом представлен суду расчет размера задолженности по оплате электроэнергии по настоящему делу, который осуществлен исходя из показаний прибора учета электроэнергии, стоимости электроэнергии, а также с учетом поступивших платежей. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. При этом суд признает обоснованными возражения представителя ответчиков относительно правильности произведенного расчета, в котором истец при начислении платы за электроэнергию не учел количество граждан постоянно и временно проживающих в квартире. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а учитывая, что в случае начисления платы с учетом количества граждан постоянно и временно проживающих в квартире, размер задолженности увеличится кратно числу указанных лиц, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Принимая во внимания, что ответчики являются потребителями услуги электроснабжения, предоставляемой истцом, в связи с чем обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за потребляемую электроэнергию, между тем указанную обязанность ответчики в спорный период надлежащим образом не исполняли, вследствие чего образовалась задолженность в размере 445401 рубль 40 копеек, а также учитывая, что потребление расхода электроэнергии каждым из ответчиков не определено в связи с отсутствием контроля расхода электроэнергии каждым из ответчиков, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, ответчики в силу положений ст. 322 ГК РФ обязаны нести солидарную ответственность по оплате электроэнергии, суд считает, что исковые требования ЗАО «Петроэлектросбыт» надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Довод представителя ответчика Гусара Г.А., Изгородиной Т.В., Чадина С.Н. о том, что ЗАО «Петроэлектросбыт» является ненадлежащим истцом по настоящему делу не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № Х «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» статус гарантирующего поставщика на территории Санкт-Петербурга присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания».

В соответствии с агентским договором № Х от 01 августа 2008 года ЗАО «Петроэлектросбыт» является агентом ОАО «Петербургская сбытовая компания», в соответствии с которым, являясь агентом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Санкт-Петербурга, осуществляет юридические и иные действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, а также осуществляет функции по приему платежей (том 5 л.д. 18-21).

Принимая во внимание условия агентского договора, а также сложившуюся в хозяйственной деятельности между сторонами договора практику (п. Х. Договора), согласно которым ЗАО «Петроэлектросбыт» осуществляет расчеты с бытовыми потребителями за потребленную электроэнергию, что подтвердил в судебном заседании как представитель ЗАО «Петроэлектросбыт», так и представитель ЗАО «Петербургская сбытовая компания», суд считает ЗАО «Петроэлектросбыт» надлежащим истцом по настоящему делу.

Также не может быть принят во внимание довод представителя ответчика Гусара Г.А., Изгородиной Т.В., Чадина С.Н. об отсутствии технического паспорта на прибор учета, поскольку как пояснил представитель истца данный технический паспорт утрачен, между тем как следует из справки ЗАО «Петроэлектросбыт» (том 3 л.д. 105) прибор учета исправен, принят истцом к эксплуатации, факт отсутствия технического паспорта не является основанием для освобождения потребителей электроэнергии от обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, оплатил государственную пошлину в размере 7775 рублей 89 копеек. Данный размер государственной пошлины был определен исходя из цены иска – 457589 рублей 35 копеек.

Суд принимает во внимание, что уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и, уменьшая при этом размер требований, истец не поддерживал их в указанном размере вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска.

Как выше указано ответчики несут солидарную ответственность по основному требованию истца.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, между тем при солидарной ответственности определить соразмерность государственной пошлины в отношении каждого должника невозможно, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях применительно к периоду, за который взыскивается задолженность, и лицам, с которых взыскивается задолженность за данный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Петроэлектросбыт» к Алексееву М.А., Волик Л.Н., Гусар Г.А., Долудину С.В., Драгаленко В.В., Жуковой Ю.Н., Зильман Б.В., Изгородиной Т.В., Козерецкой А.С., Коршун М.М., Косоротову Н.М., Кутявиной Н.И., Лытаевой С.М., Мамедову М.А., Михееву В.В., Лытаевой О.Н., Некрасовой И.А. Пахомовой Н.К., Петросян И.В, Рассказовой Т.Ф., Салионову А.М., Соколову А.И., Старовойтовой Е.М., Чадину С.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Долудина С.В., Козерецкой А.С., Коршуна М.М., Михеева В.В., Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.02.2008 года по 04.10.2011 года в размере 276064 рубля 84 копейки.

Взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Гусара Г.А., Долудина С.В., Драгаленко В.В., Жуковой Ю.Н., Зильмана Б.В., Изгородиной Т.В., Козерецкой А.С., Коршуна М.М., Кутявиной Н.И., Лытаевой С.М., Мамедова М.А.о., Михеева В.В., Лытаевой О.Н., Некрасовой И.А., Пахомовой Н.К., Петросян И.В, Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М., Чадина С.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 26.03.2012 года по 15.05.2013 года в размере 84292 рубля 32 копейки.

Взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Гусара Г.А., Долудина С.В., Драгаленко В.В., Жуковой Ю.Н., Зильмана Б.В., Изгородиной Т.В., Козерецкой А.С., Коршуна М.М., Косоротова Н.М., Кутявиной Н.И., Лытаевой С.М., Мамедова М.А.о., Михеева В.В., Лытаевой О.Н., Некрасовой И.А., Пахомовой Н.К., Петросян И.В, Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М., Чадина С.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 16.05.2013 года по 22.06.2013 года в размере 4521 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с Алексеева М.А., Волик Л.Н., Гусара Г.А., Долудина С.В., Драгаленко В.В., Жуковой Ю.Н., Зильмана Б.В., Изгородиной Т.В., Козерецкой А.С., Коршуна М.М., Косоротова Н.М., Кутявиной Н.И., Мамедова М.А.о., Михеева В.В., Лытаевой О.Н., Некрасовой И.А., Пахомовой Н.К., Петросян И.В, Салионова А.М., Соколова А.И., Старовойтовой Е.М., Чадина С.Н., Рассказовой Т.Ф. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с 22.06.2013 года по 31.05.2014 года в размере 80531 рубль 39 копеек.

Взыскать с Алексеева М.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Волик Л.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Гусара Г.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Долудина С.В. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Драголенко В.В. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Жуковой Ю.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Зильмана Б.В. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Изгородиной Т.В. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Козерецкой А.С. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Коршуна М.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Косоротова Н.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 64 рубля 52 копейки.

Взыскать с Кутявиной Н.И. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Лытаевой С.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 70 рублей 31 копейку.

Взыскать с Мамедова М.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Михеева В.В. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Лытаевой О.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Некрасовой И.А. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Пахомовой Н.К. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Петросян И.В в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Взыскать с Рассказовой Т.Ф. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 61 рубль 11 копеек.

Взыскать с Салионова А.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Соколова А.И. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Старовойтовой Е.М. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 666 рублей 95 копеек.

Взыскать с Чадина С.Н. в пользу ЗАО «Петроэлектросбыт» расходы на уплату государственной пошлины в размере 131 рубль 45 копеек.

Гусару Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет отказать.

Изгородиной Т.В. в удовлетворении встречных исковых требований к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет отказать.

Чадину С.Н. в удовлетворении встречных исковых требований к ЗАО «Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: