Решение по делу № 2-1227/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1227/2019

27RS0005-01-2019-001447-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                                    г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего Е.И. Бараненко,

при секретаре Галустьян Г.С.,

с участием представителя истца Цариниченко В.В. - Король А.А., действующего на основании доверенности от 28.08.2019 г.,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска Круковской П.В., действующей по доверенности от 01.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цариниченко Виталия Витальевича к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Цариниченко В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры №****, ссылаясь на то, что является собственником данного жилого помещения. Согласно технического паспорта подготовленного по состоянию на *** г. прежним собственником в *** г. в квартире самовольно была произведены переустройство и (или) перепланировка в коридоре (пом. 1) и кухня-столовая (пом. 2), а именно произведен демонтаж части внутренних кирпичных перегородок, установка новых перегородок и дверных проемов в них, увеличение площади кухни-столовой за счет площади коридора и душевой, установка нового инженерного оборудования, отделка помещений современными отделочными материалами, отвечающими требованиям эстетики и безопасности. В результате произведенной перепланировки площадь коридора уменьшилась с 9,1 кв.м. до 8,8 кв.м., а площадь кухни- столовой увеличилась с 21,6 кв.м. до 24,3 кв.м. Согласно заключению ООО «НК проект» от *** г. выполненные работы не являются реконструкцией объекта капитального строительства, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкции всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. Просил сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: ****, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

    В судебное заседание истец Цариниченко В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Явившийся в судебное заседание представитель истца Цариниченко В.В. – Король А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что произведенная перепланировка в квартире истца, в большей части касающаяся коридора и кухни-столовой, соответствует всем нормам и правилам, не нарушает интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается экспертными заключениями. Реконструкции жилого помещения не производилось, подоконное пространство истцом не разбиралось, несущие стены разбору также не подвергались, поскольку комната изначально была объединена с балконом, конфигурация выхода на лоджию из жилой комнаты в виде французского окна существовала изначально по проекту. Просил требования удовлетворить в полном объеме, сохранить жилое помещение по адресу: ****, в переустроенном и (или) перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на *** г.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Хабаровска Круковская П.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, доводы которого сведены к тому, что из материалов следует, что в жилом помещении - квартире № **** самовольно произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно: произведен демонтаж части внутренних кирпичных перегородок, установлены новые перегородки и дверные проемы в них, увеличена площадь кухни-столовой за счет площади коридора и душевой, установлено новое инженерное оборудование, произведена отделка помещений современными материалами. Однако, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу № 2-567/2019 (вступившим в законную силу ***), которым были удовлетворены требования ООО «Жилстройкомплекс» к Цариниченко В.В. о признании произведенных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции незаконными, обязании ответчика привести объект - квартиру № **** в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение по состоянию на 12.12.2011, судом был установлен факт, что в помещении № 3 (по техническому паспорту жилая комната) оборудована кухня с перенесением соответствующих инженерных коммуникаций их помещения № 2 (по техническому паспорту кухня-столовая), то есть как отмечено судом «перенесена так называемая «мокрая зона», что противоречит нормам действующего законодательства, в частности, Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006». Информация, содержащаяся в материалах настоящего дела противоречит фактам, установленным вышеуказанным решением суда. Так, согласно техническому паспорту от ***, представленному в материалы настоящего дела, помещение кухни располагается, на прежнем мести, произошло лишь изменение ее площади, за счет переноса существующих перегородок, однако указанным решением суда было установлено, что кухня была перенесена в жилую комнату, а на месте ранее существующей кухни располагается жилое помещение. Доказательств исполнения вышеуказанного решения суда истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы соответствуют установленным требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Представленное заключение ООО «НК проект» не содержит сведений в каком именно помещении установлено инженерное оборудование и соответствуют ли выполненные работ по перепланировке и переустройству требованиям законодательства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

            В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

            Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Цариниченко В.В. с *** г. является собственником квартиры № ****, площадью 116,1 кв.м. что подтверждается Выпиской из ЕГРП по состоянию на *** г.

Согласно технического паспорта жилого помещения - квартиру **** по состоянию на *** года, квартира 16 имеет общую площадь 116,1 кв.м., жилую 90,5 кв.м., состоит из 8 помещений: коридор (1, площадь 9,6 кв.м.), кухня-столовая (2, площадь 21,6 кв.м.), жилая (3, площадь 35,3 кв.м.), ванная (4, площадь 12,8 кв.м.), туалет (5, площадь 1,3 кв.м.), душевая (6, площадь 1,9 кв.м.), жилая ( 7, площадь 16,5 кв.м.), жилая (8, площадь 17,1 кв.м.).

Согласно технического паспорта жилого помещения квартиры № ... по состоянию на *** года, общая площадь квартиры- 116,1 кв.м.; жилая- 68,8 кв.м., коридор (1, площадь 8,8 кв.м.); кухня-столовая (2, площадь 24,3 кв.м.; жилая (3, площадь 35,3 кв.м.); санузел (4, площадь 12,9 кв.м.); жилая (5, площадь 16,7 кв.м.); жилая (6, площадь 16,8 кв.м.); туалет (7, площадь 1,3 кв.м.). В помещениях 1 (коридор) и 2 (кухня-столовая) произведена перепланировка.

Из заключения по материалам обследования ООО «НК проект» от *** г. следует, что в квартире **** фактически выполнено: демонтаж части внутренних кирпичных перегородок; установка новых перегородок из ГВЛ и дверных проемов в них; увеличение площади столовой за счет площади коридора и душевой; установка нового инженерного оборудования; отделка помещений современными отделочными материалами, отвечающими требованиям эстетики и безопасности. Выполненные работы – перепланировка и переустройство квартиры не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкции всего здания, не создают угрозу жизни и не препятсвуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Согласно заключения ООО «Эком-Коттедж» от *** г. в квартире выполнена перепланировка: убрана кирпичная перегородка с дверным блоком между кухней (2) и коридором (1); убрана глухая кирпичная перегородка между душевой (6) и столовой (2); душевая (6) ликвидирована; убрана кирпичная перегородка в жилой комнате (7), отделяющая жилую зону от входной зоны (см. план квартиры до перепланировки); убрана часть кирпичной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (7) и коридором (1); выполнена Z-образная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком между кухней-столовой (2) и коридором (1), со смещением в сторону коридора (1).

В квартире выполнено переустройство: в санузле (4) установлена ванна; выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; выполнена усиленная гидроизоляция пола; в санузле (4) установлена мойка, выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков; в санузле (4) установлен унитаз; выполнен подвод труб холодной воды, канализации от существующих стояков; в кухне-столовой (2) переустановлена мойка; выполнен подвод труб холодной и горячей воды, канализации от существующих стояков.

Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» перепланировка, переустройство в квартире № **** расположенной в жилом доме № ****, для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляют, не создают угрозу жизни и здоровью. Конфигурация выхода на лоджию из жилой комнаты (3) в виде «французского окна» существовала изначально по проекту, при строительстве этого жилого дома. Подоконная часть кирпичной кладки не демонтировалась. Расширение проёма выхода на лоджию из жилой комнаты (3) не производилось.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от *** года № ... квартира № ****, расположенная в жилом доме № ****, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Согласно заключению ООО «Энергоцентр» №... от ***. техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты, заземление и зануление и потребителей электроэнергии квартиры соответствуют требованиям норм ПЭУ, ПТЭЭП. Дальнейшая эксплуатация электропроводки в помещении не представляет опасности для жизни и здоровья.

Согласно заключению ООО «Пожарный аудит» от ***. № ..., принятые решения по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности и не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и в жилом доме в целом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из положений ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статья 29 ЖК РФ регламентирует, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, как установлено судом, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от *** г. (вступившим в законную силу *** г.) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройкомплекс» к Цариниченко Виталию Витальевичу о признании перепланировки, переустройства, реконструкции незаконными; возложении обязанности привести жилое помещение - квартиру в первоначальное положение до реконструкции,        удовлетворены. Постановлено признать произведенные в квартире № **** работы по перепланировке, переустройству, реконструкции, незаконными. Обязать Цариниченко Виталия Витальевича привести объект- квартиру № **** в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом на указанное жилое помещение по состоянию на *** г., а именно: восстановить конструкцию несущей стены в помещении № 3, площадью 35,3 кв.м.; демонтировать с балкона радиатор отопления, устроить кухню в помещении № 2, согласно техническому паспорту, устроить жилую комнату в помещении № 3, согласно техническому паспорту.

Данным решением суда было установлено, что Цариниченко В.В. в квартире № **** проведены самовольные работы, которые заключаются в следующем: демонтаж душа, площадью 1,9 кв. м.; присоединение части коридора и площади душа к комнате № 2; демонтаж части внутренних кирпичных перегородок между коридором и комнатой № 2; демонтаж перегородок в комнате № 5; установка новых перегородок; демонтаж оконно-дверного балконного блока, устройство сквозного прохода между помещением № 3 и лоджией; установка нового инженерного оборудования ; устройство в ванной комнате санузла. При этом судом установлено, что в помещении № 3 ( по техпаспорту жилая комната) оборудована кухня с перенесением соответствующих инженерных коммуникаций из помещения № 2 ( по техпаспорту кухня- столовая), то есть перенесена так называемая « мокрая зона», что противоречит Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., согласно п. 3.8 СП-2.1.2.2645-10, в жилых зданиях запрещено размещать над жилыми комнатами и кухнями ванные и туалеты. Демонтаж оконно-дверного балконного блока перегородки между лоджией и внутренним помещением, устройство сквозного прохода, в соответствии с положениями ст. 1 ГрК РФ относятся к работам по реконструкции, тем самым выполненные в жилом помещении работы по перепланировке, переустройству, реконструкции, произведены    без соответствующего разрешения, согласования со всеми собственниками многоквартирного дома на выполнение вышеуказанных работ в квартире Цариниченко В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что представленные истцом доказательства по производству работ по перепланировке и переустройству жилого помещения противоречат фактам, установленным решением суда от *** г., поскольку согласно технического паспорта от *** г. помещение № 2 именуется кухней-столовой, а смежное с кухней-столовой помещение № 3 обозначено как жилая комната, тогда как решением суда от *** г. был установлен факт переноса кухни в жилую комнату (помещение 3), а на месте ранее существующей по техническому паспорту кухни-столовой располагается жилое помещение.

Доказательств исполнения вышеуказанного решения суда, которым на истца возложена обязанность привести квартиру в первоначальное положение в соответствии с техническим паспортом на *** г., истцом в материалы дела не представлено.

Тем самым суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца и сохранении принадлежащей ему квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку такая возможность сохранения на основании ст. 29 ЖК РФ не подтверждена соответствующими доказательствами. Документов позволяющих суду сделать вывод о том, что работы по перепланировке и переустройству в жилом помещении истца выполнены в соответствии с действующими нормами и документами не имеется.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Цариниченко Виталия Витальевича к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

             Дата составления мотивированного решения – 27 ноября 2019 года.

             Председательствующий                                Е.И. Бараненко

Копия верна, судья                                    Е.И. Бараненко

Подлинник решения подшит в деле № 2-1227/2019,

находится в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска.