Решение по делу № 2-461/2020 от 17.06.2019

дело № 2-461/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Ананину Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с указанным иском к Ананину К.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: 90856 руб. 38 коп. – основной долг, 95840 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом, 4933 руб. 94 коп. – расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 18.08.2007г. между ОАО «УРСА Банк» и Ананьиным К.А. заключен кредитный договор У на предоставление кредитной карты с лимитом 91000 руб. сроком до востребования, но не позднее 15.03.2047г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых. На основании договоров об уступках прав требования, право требования по данному кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу. 28.09.2014г. в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 19.02.2015г.. В связи с неисполнением требования о возврате кредита в настоящее время у заемщика имеется задолженность перед истцом в размере 90856 руб. 38 коп. – основной долг, 95840 руб. 86 коп. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Ананин К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы Смирнову С.С., действующему на основании доверенности от 17.08.2018 г. сроком на три года, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2007 года, между АО «УРСА Банк», с одной стороны, и Ананиным К.А., с другой, был заключен кредитный договор У по программе «Кредитная карта VISA» в соответствиями с условиями которых Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 91 000 рублей, сроком не позднее 15.03.2047 г. календарных дней, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Офертно - акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме. Процентная ставка по кредитному договору составила 25 % годовых. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств в рамках данного договора, с учетом предоставления суду подлинного кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

08 мая 2009 года решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА банк», решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ –Банк» и решением единственного акционера «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –банк» и ХАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА банк» изменено на ОАО «МДМ банк».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ банк», с одной стороны, и ЗАО КБ «Кедр», с другой, заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У, в том числе по кредитному договору, заключенному с должником Ананиным К.А..

06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр», с одной стороны, и ОАО «АБ Пушкино», с другой, заключен договор уступки права требования по кредитным договорам У в том числе по кредитному договору, заключенному с должником Ананиным К.А..

06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино», с одной стороны, и ООО «Нет долгов», с другой, заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Нет долгов» приобрело у ОАО «АБ Пушкино» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Ананиным К.А..

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым, ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитном договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом в случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, изучив договоры уступки прав требования суд приходит к выводу, что ООО «Бастион» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика Ананина К.А. по основному долгу составила 90 856, 38 руб., по процентам за период с 04.04.2014г. по 31.05.2018г. – 95840 руб..

Как видно из заявления кредитного договора последний платеж должен быть произведен заемщиком 15.03.2047 г..

Требование о погашении задолженности в размере 203945 руб. 49 коп. (из которых 90856 руб. 38 коп. – основной долг, 113089 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом) в срок 10 дней с момента получения уведомления но не позднее 19.02.2015г. направлено ответчику по его месту жительства 28.09.2014г. (л.д.12, 61).

04 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Ананина К.А. в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в общем размере 206 565,22 руб., который отменен 15 февраля 2018 г. по заявлению Ананина К.А., в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.17).

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Саяногорский городской суд Республики Хакасия 28.05.2018г., определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 06.07.2018 г. гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности.

Таким образом, с учетом направления кредитором требования о погашении задолженности, подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа и последующей отмены судебного приказа, заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании платежей находятся в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Бастион» с ответчика Ананина К.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 90 856 руб. 38 коп. и процентов по кредиту в размере 95840 руб. 86 коп., поскольку после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчик в данной части исковые требования не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям – в сумме 4 933 руб. 94 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бастион» к Ананину Константину Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ананина Константина Алексеевича в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 90856 рублей 38 копеек, проценты за пользование займом в размере 95840 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933 рубля 94 копейки, а всего взыскать 191631 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020г.