Решение по делу № 2-1326/2019 от 08.07.2019

КОПИЯ                                                                        Дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 октября 2019 <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик – ФИО2 (бывший супруг истицы) фактически не проживает в указанной квартире более 2 лет, добровольно выехал из квартиры, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей там не имеет, каких-либо действий по вселению не предпринимал.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением и телеграмм (л.д. 25, 29), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.

Третьи лица представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (л.д. 19).

        Представитель Отдела по вопросам миграции - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен (л.д. 29).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица и ее дети проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 (истица), ФИО2 (бывший супруг истицы), ФИО6 (сын истицы), Гихарро ФИО3 Ю-К.

Из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ Истица и ответчик расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ

В 2017 г., более двух лет назад, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в Украину. Ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением никем не чинились. Попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал. Весь указанный период времени ответчик своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не исполняет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что не проживание ответчика в жилом помещении носит добровольный характер (наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено), а также постоянный характер (вещей ответчика в квартире нет, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчиком не заявлялось, желания пользоваться жилым помещением ответчик не изъявлял), ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, и считает возможным удовлетворить иск ФИО3, признав ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         (подпись)                                      Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                           (подпись)                                Е.И.Никифорова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: