Решение по делу № 12-255/2019 от 12.03.2019

Решение

<адрес>                                                                       17 апреля 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, до рассмотрений с участием         ФИО3- генерального директора ООО «Сулак»,

ФИО1- представителя Административной комиссии внутригородского района «<адрес>»,

жалобу     ФИО3 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сулак» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 500 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сулак» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 500 рублей.

Как это вытекает из постановления, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, вмененное № от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в том, 18.10.2018г. примерно в 15:40 ч. допустили административное правонарушение, а именно: Средства наружной рекламы информации должны быть в полной исправности, надлежащем эстетическом и санитарном состоянии, не должны содержать ржавчины, следов расклейки на опорах, поврежденных и выгоровших изображений, тем самым ООО «Сулак» ухудшает общий вид городской территории по адресу: <адрес>.

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «Сулак» обратился с жалобой на него, указав, что постановление административной комиссии получили ДД.ММ.ГГГГг..

В судебном заседании представитель директор ООО «Сулак»ФИО3 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в жалобе.

ФИО1- представитель Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ООО «Сулак» пропустила срок на обжалование данного постановления..

      Проверив материалы дела выслушав сторон, нахожу, что оснований для восстановления срока для обжалования постановления не имеется. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление № от 25.10.2018г. Административной комиссии внутригородского района «<адрес>», которым ООО «Сулак» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29.500 рублей была направлена по почте и получена ООО «Сулак» 03.12.. 2018 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока на подачу жалобы..

Доводы директора ООО «Сулак» ФИО3, о том, что они не получали постановление считаю не состоятельны, поскольку опровергатся материалами дела. Поэтому считаю, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительной причины, в связи с чем он не может быть восстановлен.

Административной комиссией были приняты все меры по оповещению ООО «Сулак» своевременно направлены все документы, однако ООО «Сулак» пропустила по неуважительным причинам сроки обжалования данного постановления, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда <адрес>,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Сулак» в лице директора ФИО3 о восстановлении срока обжалования Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сулак» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 500 рублей., и в удовлетворении жалобы на данное постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО2

Решение

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, до рассмотрений с участием         ФИО3- генерального директора ООО «Сулак»,

ФИО1- представителя Административной комиссии внутригородского района «<адрес>»,

жалобу     ФИО3 на постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сулак» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Кировского районного суда <адрес>,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Сулак» в лице директора ФИО3 о восстановлении срока обжалования Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сулак» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 500 рублей., и в удовлетворении жалобы на данное постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО2