Решение по делу № 2-3951/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2015г. №2-3951

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куличихиной М.В, действующей в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО к Огурцову В.И, действующего в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО, Огурцовой К.В, Огурцову А.В о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Огурцова В.И, Огурцовой Ксении ФИО, Огурцова А.В к Куличихиной М.В, действующей в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что истица с ребенком ранее проживала и зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истица в жилом помещении не проживает, по утверждению истца, ответчики чинят препятствия во вселении и проживании, материальной возможности снимать жилье у истца нет, поэтому истица обратилась в суд с указанным иском. Просит суд вселить истца с сыном в жилое помещение по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить истцу с ребенком препятствия в проживании в жилом помещении по месту регистрации.

Ответчики с иском не согласились, предъявили встречные исковые требования о признании истца и ребенка утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащим ответчику Огурцову В.И. на праве собственности, вещей ее в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения истец не несла на протяжении более <данные изъяты>, ответчики дали согласие на регистрацию сына истицы только для получения ею пособия на ребенка, ребенок в доме не проживал.

Истец со встречными исковыми требованиями не согласилась, считает, что она не утратила права пользования жилым помещением, ответчики ее не пускают в жилое помещение, поэтому истец вынуждена была снимать жилье, по утверждению истца.

3-и лица : представитель <данные изъяты>.в суд не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда ; представитель <данные изъяты> в письменном заявлении иск истицы поддержала, со встречным иском не согласилась ; ФИО., совладелец <данные изъяты> спорного дома в суд не явилась, мнение по иску не выразила.

Суд находит иск истицы необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик Огурцов В.И.является собственником <данные изъяты> жилого <адрес> (л.д.18) ( регистрация истицы значится как в <адрес> ). Дом состоит из двух изолированных частей, обозначенных в техническом паспорте на дом как квартиры, ответчики занимают квартиру № которая имеет 3 жилые комнаты жилой площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. Собственником второй доли дома является 3-е лицо ФИО В доме имеют регистрацию истец с н\летним ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГрождения, а также ответчики и н\летний сын ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГрождения. В доме фактически проживают только ответчики, истица с сыном не проживают, как утверждает истица с ДД.ММ.ГГГГ., ответчики пояснили в судебном заседании, что истец не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила истица в судебном заседании из дома истец выехала в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со вступлением в брак, после смерти мужа, по утверждению истца, она пыталась вселиться в дом, но ответчики не пускали ее, чинили препятствия во вселении, истец вынуждена была снимать жилье. Истец считает, что она является членом семьи своего отца – собственника дома, имеет право на проживание в доме, т.к. зарегистрирована по спорному жилому помещению. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечить его сохранность.

В соответствии с положениями пункта 4 названной статьи 30 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено иное соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РЫФ №14 от 2.07.09г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец является дочерью ответчика Огурцова В.И. – собственника спорного жилого помещения. Истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчика, однако в ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила свое проживание в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ответчика, поскольку, по утверждению истца, истица вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения. С этого времени истец в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет со времени выезда из жилого дома, что не отрицалось истцом в судебном заседании. Каких-либо родственных отношений с отцом истец не поддерживает, что также сторонами не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, истец не использует жилое помещение по месту регистрации по его прямому назначению, т.е. для проживания, в течение длительного времени, соглашения между истцом и собственником о порядке пользования спорным жилым помещением в настоящее время отсутствует, учитывая, что истец в добровольном порядке выехала из жилого дома по месту регистрации в связи с созданием своей семьи, прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения по месту регистрации и данные отношения между сторонами не поддерживаются в течение длительного времени. В связи с чем суд считает, что истец утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем и регистрация истца по указанному адресу подлежит прекращению.

Доводы истца о том, что ответчики на протяжении длительного времени чинят истцу препятствия во вселении и проживании в жилом помещении по месту ее регистрации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено в суд доказательств в обоснование своих доводов. Вопрос о сохранении за истцом права пользования спорным жилым помещением на определенный судом срок в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ судом не рассматривался, поскольку истец вопрос о сохранении права пользования за ней жилым помещением не ставила.

Следовательно, требования истца о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворению не подлежат, в т.ч. и в отношении н\летнего ребенка истицы, суд находит встречные требования ответчиков о признании истца утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается встречных требований ответчиков относительно н\летнего ребенка истца, то данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ребенок истицы имеет регистрацию по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., но в дом не вселялся и в доме не проживал, данное обстоятельство стороны не отрицали в судебном заседании. Суд считает, что ребенок имеет право на проживание со своей матерью по месту проживания истицы до своего совершеннолетия, после исполнения 18-ти лет ребенок вправе самостоятельно реализовать свое право на проживание по месту регистрации или по иному месту жительства. Поэтому, требования истца в части вселения в спорное жилое помещение н\летнего ребенка суд находит также необоснованными, учитывая, что н\летний ребенок имеет право на проживание по месту жительства его родителей или одного из них.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные требования ответчиков подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Куличихиной М.В, действующей в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО к Огурцову В.И, действующему в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО, ФИО, ФИО о вселении и нечинении препятствий в проживании – отказать.

Встречный иск Огурцова В.И, Огурцовой К.С, Огурцова А.В к Куличихиной М.В, действующей в своих интересах и в интересах н\летнего ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации – удовлетворить частично.

Признать Куличихину М.В утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекратить регистрацию Куличихиной М.В по указанному адресу.

В остальной части иска Огурцова В.И, Огурцовой К.В, Огурцова А.В к Куличихиной М.В в интересах н\летнего ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: