Решение по делу № 2-920/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-920/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.11.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Пушкаревой Натальи Александровны к Кузнецову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Н.А. обратилась в суд с указанным иском, просит признать Кузнецова Алексея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> указав, что Кузнецов А.В. с января 2018 г. в указанной квартире не проживает. Считает, что ответчик не пользуется указанным жилым помещением без уважительных причин (л.д.5).

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д.78). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 69,70,73-77,79-84), ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования фактически признал (л.д.85), не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просил об отложении рассмотрения дела.

Информация об имеющемся иске и о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края и находится в открытом доступе.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данной связи, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, расценив неполучение судебных извещений по известным суду адресам как отказ в их получении.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При исследовании материалов дела установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер №) является истец Пушкарева Н.А., на основании договора купли продажи от 26.08.2017, номер государственной регистрации права № от 06.09.2017, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от 06.09.2017 (л.д.9-11).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края от 02.10.2019 (л.д.31), запись акта о смерти Кузнецова А.В. отсутствует.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю № 39/2-5125 от 30.09.2019 (л.д.42), Кузнецов А.В. имеет регистрацию по месту жительства: <данные изъяты> с 17.10.2017 по настоящее время.

Согласно уведомлениям федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 07.10.2019 и 08.10.2019 (л.д.44,45), в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у Кузнецова А.В. объекты недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2019 (л.д.43) правообладателем собственности: помещение с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты> является Пушкарева Н.А., на основании договора купли-продажи, дата государственной регистрации права 06.09.2017.

Согласно сведениям от 01.10.2019 (л.д.46-48), Кузнецов А.В. значится по учетам ИБД ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю как ранее осужденный к обязательным работам, постановлением мирового судьи с/у № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 18.12.2017 обязательные работы заменены на лишение свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 25.12.2017, значится как ранее привлекавшийся к административной ответственности.

Доказательств того, что стороны являются членами одной семьи материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, на основе вышеизложенных доказательств судом установлено, что в настоящее время ответчик Кузнецов А.В. в указанном жилом помещении - квартире, принадлежащей истице на праве собственности, не проживает, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, личного имущества в доме нет, членом семьи собственника не является, договор с собственником об условиях проживания не заключал, коммунальные платежи не оплачивает. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответной стороной не представлено.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не свидетельствует с достаточной достоверностью о том, что Кузнецов А.В. намерен пользоваться спорным жилым помещением; с января 2018 г. ответчик никаких притязаний на указанное жилье не заявлял; в квартире не проживает, не несет бремя в содержании жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся, что свидетельствует о нарушении им прав истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как ответчик, не являясь членом семьи собственника, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, в связи с регистрацией ответчиков нарушаются законные права истца – собственника жилого помещения, который обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей и за ответчика. В связи с чем, по мнению суда, доводы истца о нарушении его законных прав ответчиком являются обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Пушкарева Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> с 17.10.2017 по настоящее время ответчик Кузнецов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает; членом семьи собственника жилого помещения не является; не несет затраты на содержание спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает; формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Это позволяет суду сделать вывод, что ответчик своими фактическими действиями отказался от права пользования спорным жилым помещением, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, материалы дела не содержат, ответчиком в суд не представлено. Доказательства временного либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении суду также не представлены.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени сохраняет регистрацию в спорном жилье, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца о признании Кузнецова А.В. утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Кузнецова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При подаче иска истец обязана была уплатить государственную пошлину, которая относится к судебным расходам.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по делу по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. (л.д.3) подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а именно с Кузнецова А.В. в пользу Пушкаревой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкаревой Натальи Александровны к Кузнецову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Кузнецова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием к снятию Кузнецова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, <данные изъяты> с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Кузнецова Алексея Владимировича в пользу Пушкаревой Натальи Александровны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300,00 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 26.11.2019

(выходные дни 23.11.2019, 24.11.2019).

Судья Н.В. Хасанова