Решение по делу № 2-1592/2019 от 14.10.2019

Дело №2-1592/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Краева А. Д. к Иващенко Н. А., несовершеннолетним <данные изъяты> о признании Иващенко Н. А., утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

<данные изъяты> о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Истец является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 29.05.2009 №301, дополнительного соглашения от 24.03.2014.

В данном жилом помещении зарегистрирована дочь истца ответчица Иващенко Н.А. и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>. Ответчица 14 лет назад добровольно выехала из спорного жилья и не проживает в нем. Дети с рождения и до сих пор проживают совместно с ней по адресу: <адрес> Данная квартира принадлежит ответчице на праве собственности. Дети никогда в спорном жилом помещении не проживали. Текущий ремонт ответчица не делала и оплату за социальный наем жилого помещения не производила.

Просит признать ответчицу и ее детей утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель требования уточнили, просили признать несовершеннолетних <данные изъяты> неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Представитель истца Заборовская И.Г. требования поддержала.

Ответчица Иващенко Н.А. иск не признала.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре

Спорное жилое помещение является неблагоустроенной 3-комнатной квартирой площадью 90 кв.м., располагается по адресу: <адрес>.

Жилое помещение находится в муниципальной собственности сельского поселения «Новокукинское".

Ранее 29 мая 2009 между собственником жилого помещения и нанимателем - Краевой С.М. был заключен договор социального найма №301. Дополнительным соглашением сторон от 24.03.2014 нанимателем помещения указан Краев А.Д.

Как видно из справки от 23.08.2019 №886, выданной администрацией сельского поселения «Новокукинское" в квартире зарегистрированы истец Краев А.Д., дочь истца Иващенко Н.А. с 27.06.2001, несовершеннолетние: <данные изъяты>. с 10.12.2007.

Судом установлено, что фактически в квартире проживают истец и его жена Горковенко Е.В. Ответчица и ее несовершеннолетние дети в квартире не проживают.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей Т., К., Л., Г., И., П. следует, что ответчица выехала из квартиры в 2005 году, фактически проживала в гражданском браке с Иващенко С., впоследствии зарегистрировала с ним брак, родила 2 детей, которых также зарегистрировала в спорном жилом помещения.

При этом ответчица проживала в ином жилом помещении в <адрес>. Попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, препятствий к вселению у истицы не имелось, конфликтов с отцом не было. Право пользования жилым дом истица и ее дети не приобрели, поскольку жилой дом по <адрес> находится в собственности отца ее мужа Иващенко, принявшего фактически наследство после смерти родителей.

Вместе с тем как видно из договора купли-продажи от 09.06.2018 истица и члены ее семьи приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчицы и членов ее семьи зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2018.

Таким образом, в данном деле установлен факт добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 2005г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, наличии реальной возможности пользоваться жилым помещением, с сохранением формальной регистрации в жилом помещении, что свидетельствует об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении Иващенко Н.А. отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Права несовершеннолетних детей в данном случае производны от прав ответчицы. Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой с учетом их невселения требования истца о признании несовершеннолетних <данные изъяты>. неприобретшими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

    Наличие регистрации в жилом помещении не является основанием для сохранения за детьми права пользования жилым посещением, поскольку регистрация является административным актом необходимым для учета граждан по месту жительства.

Ссылка ответчицы на непригодность жилого помещения для проживания сама по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Кроме того, ответчица и дети имеют в собственности 1/4 долю каждый в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Таким образом, учитывая, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства в 1995 году в связи с созданием семьи, с указанного времени право пользования жилым помещением утратила.

После регистрации в квартире в 2006 и 2007 детей право пользования последние не приобрели, поскольку в спорную квартиру не были вселены, ответчица попыток вселения не предпринимала, не выполняла обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не использовала спорную квартиру по назначению, наниматель Краев А.Д. не препятствовали в пользовании спорной квартирой.

    С учетом изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

             Признать Иващенко Н. А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

             Признать несовершеннолетних Иващенко А. С., Иващенко А. С. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

            Взыскать с Иващенко Н.А. в пользу Краева А.Д. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:          Подпись.                       Д.Б. Санданова