Решение по делу № 33а-1459/2020 от 29.01.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Яковлев А.С. Дело № 33а-1459/2020

9а-792/2019

Строка 3.198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж 18 февраля 2020 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев частную жалобу Галаниной Елены Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года по жалобе Галаниной Елены Сергеевны о признании незаконными действий мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Булгакова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Галанина Е.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Булгакова С.Н. (л.м. 6-7).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года в принятии вышеуказанной жалобы отказано (л.м. 1-3).

В частной жалобе Галаниной Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Часть 1 статьи 222 КАС РФ определяет, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания жалобы усматривается, что Галанина Е.С. оспаривает действия мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Булгакова С.Н., выразившиеся в невынесении процессуального решения по апелляционной жалобе от 29 октября 2019 года на постановление от 23 октября 2019 года по уголовному делу № 1-52/2019, которое она могла бы обжаловать в суде апелляционной или кассационной инстанции.

Отказывая Галаниной Е.С. в принятии жалобы, судья исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) мирового судьи было связано с осуществлением правосудия по конкретному уголовному делу, а потому его действия по таким обращениям не могут быть отдельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства. Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и мировые судьи не относятся к их числу.

Возможность судебного обжалования действий мирового судьи, связанных с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей судьи вне рамок конкретного судебного дела не предусмотрена.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении председателями федеральных судов и судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галаниной Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская