Решение по делу № 11-103/2019 от 29.10.2019

Дело № 11-103/2019

Номер дела в суде первой инстанции – №2-2566/2018

УИД 76MS0031-01-2018-001457-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «15» ноября 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чернявского Максима Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района от 20.06.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

установил:

12.12.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района вынесен судебный приказ №2-2566/2018, которым с Чернявского Максима Сергеевича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 88 283,29 руб., возврат пошлины в сумме 1 424,25 руб.

11.04.2019 в судебный участок поступили заявления Чернявского М.С. об отмене указанного судебного приказа, восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано (л.д. 46), что о существовании судебного приказа Чернявский М.С. узнал 04.04.2019 от судебного пристава-исполнителя Ворониной Т.А., копию судебного приказа получил в тот же день в Ярославском РОСП УФССП России по ЯО.

20.06.2019 мировым судьей судебного участка №2 Ярославского судебного района вынесено определение (л.д. 50), которым в удовлетворении ходатайства Чернявского М.С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано. Указано, что конверт с копией судебного приказа возвращен в адрес суда за истечением сроков хранения, в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Не согласившись с указанным определением, Чернявский М.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменить указанный судебный приказ.

В обоснование жалобы указал, что согласно отчету об отслеживании отправления (судебного приказа) с почтовым идентификатором №15099429314265, полученному с официального сайта Почты России, 03.01.2019 почтовое отправление возращено отправителю не по истечении срока хранения, а по иным обстоятельствам. 18.04.2019 почтовое отправление направлено на верный адрес, в другое почтовое отделение, в материалах дела почтовый конверт отсутствует. Таким образом, судебный приказ отправлен не по верному адресу, не был получен заявителем по независящим от него причинам. Заявление об отмене судебного приказа подано в пределах 10-дневного срока с момента фактического получения судебного приказа, который получен 04.04.2019.

В судебном заедании Чернявский М.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что обращался на почту с заявлением о розыске отправления. Конверт с судебным приказом получил только 09.11.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав заявителя, ознакомившись с материалами дела, суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На момент вынесения судебного приказа ст. 128 ГПК РФ предусматривала, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела действительно не следует, что копия судебного приказа была получена заявителем ранее 04.04.2019, либо заявитель уклонился от получения судебной корреспонденции.

Из списка почтовых отправлений (л.д. 42) следует, что судебный приказ направлен почтовым отправлением, имеющим ШПИ №15099429314265. В отчете об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, который имелся у суда первой инстанции на момент вынесения обжалуемого определения (л.д. 43), указано, что отправление прибыло в место вручения (150525, Козьмодемьянск) 22.12.2018, выслано обратно отправителю 03.01.2019. Причины возврата не указаны; конверт с судебным приказом в материалах дела на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовал.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №15099429314265 от 06.09.2019 (л.д. 56) 03.01.2019 причиной возврата отправления указаны «иные обстоятельства». Далее идут сведения о перенаправлении на верный адрес (18.04.2019), поступлении на временное хранение (19.04.2019).

Данные сведения недостаточны для вывода о том, что судебное отправление было не получено Чернявским М.С. по его вине, что он уклонился от получения судебного приказа.

С учетом изложенного, судебный приказ не был получен Чернявским М.С. своевременно по уважительным причинам: ввиду невручения ему отправления почтой по иным причинам.

    В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В силу п. 2 с. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а пропущенный срок – восстановлению. Вопрос об отмене судебного приказа, как следует из положений ст. 129 ГПК РФ, подлежит разрешению судом, выдавшим судебный приказ.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области от 20.06.2019 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отменить.

Восстановить Чернявскому Максиму Сергеевичу пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа №2-2566/2018 от 12.12.2018.

Возвратить дело №2-2566/2018 мировому судье судебного участка №2 Ярославского судебного района Ярославской области для выполнения действий, предусмотренных ст. 129 ГПК РФ.

Судья                                              С.Н.Патрунов