Решение по делу № 2а-1998/2019 от 17.07.2019

дело № 2а-1998/2019

56RS0030-01-2019-002233-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушаковой Е.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга Какановой Е.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось с вышеназванным иском указав, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находится исполнительное производство №-ИП от 17.08.2017г. в отношении должника Максютовой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями с сайта ФССП из банка данных исполнительных производств.

Взыскателем является ООО «КА «Уважение», задолженность составляет 20653 руб. 67 коп. По состоянию на 09.07.2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушаковой Е.Н.

За время с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от 17.08.2017 года по день предъявления административного искового заявления, решение суда по делу № мирового судьи судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга не исполнено.

Судебным приставом исполнителем не проведен комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения по делу №, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от 17.08.2017г. по 09.07.2019г., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушакова Е.Н. имела реальную возможность исполнить решение суда по делу №, однако весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, не предприняла.

До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мо обратить внимание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например, запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта, на котором передвигается должник.

Просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушаковой Е.Н., начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга Какановой Е.В., руководителя УФССП России по Оренбургской области, выраженное в ненадлежащей организации контроля за принудительным исполнением решения суда.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «КА Уважение», начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга Каканова Е.В. (просила рассмотреть дело без ее участия), представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Максютова Н.П., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушакова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. В настоящее время в отношении должника Максютовой Н.П. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении, принимаются все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта. Задолженность на период рассмотрения дела перед взыскателем составляет 1445 рублей 40 копеек.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушаковой Е.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 17.08.2017г. в отношении должника Максютовой Н.П., возбужденного на основании судебного приказа по делу № о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 20 653 руб. 67 коп.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 17.08.2017г. усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний, Росреестр, ИФНС о наличии открытых счетов должника.

16.01.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Максютовой Н.П., в соответствии с которым для исполнения судебного приказа по делу № ПФР ежемесячно производит удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

16.01.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.04.2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, в результате которых установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

23.07.2019 года исполнительные производства №-ИП от 15.05.2017 года, №-ИП от 15.05.2017 года, №-ИП от 03.07.2017 года, №-ИП от 17.08.2017г., №-ИП от 09.01.2019 года в отношении должника Максютовой Н.П. и взыскателей ООО «КА «Уважение», ПАО «Сбербанк России» отделение № 8623, ПАО «Т Плюс», ПАО «Совкомбанк» объединены в сводное исполнительное производство, при этом производству присвоен регистрационный номер № №-СД.

Таким образом, подтверждено, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, месту его работы, наличии имущества и денежных средств, на которые возможно было обратить взыскание, бездействий не допущено.

Задолженность погашается в соответствии с очередностью перед взыскателями, на период рассмотрения дела задолженность должника перед взыскателем по судебному акту составляет 1445 рублей 40 копеек.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п.1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заявляя требования о признании бездействия незаконным, административный истец не указывает, какие конкретно меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав - исполнитель, но не принял. При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, ни материалы исполнительного производства, ни представленные административным истцом документы не содержат.

Обстоятельств, что со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга Какановой Е.В. и руководителя УФССП России по Оренбургской области допущено бездействие, отсутствует должный контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушаковой Е.Н. должностных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 23.07.2019г., судом не установлено.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность действий (бездействий) должностного лица и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «КА «Уважение» не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствие положительного результата, а также неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может являться основанием для вывода о допущенном бездействии, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга Ушаковой Е.Н., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга Какановой Е.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства в отношении должника Максютовой Н.П., устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 26 июля 2019 года, последний день подачи апелляционной жалобы 26 августа 2019 года.

Судья Т.С. Бахтиярова