Решение от 28.01.2020 по делу № 2-288/2020 от 27.11.2019

                                           Дело № 2-288/2020

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской    Федерации

28 января 2020 года                                г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Воронову Всеволоду Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском к Воронову В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании суммы задолженности в порядке регресса, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

12.11.2016    г., 01.12.2016 г. на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», до 03.06.2015 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия») заявления (требования) ФИО5 (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшей Вороновым Всеволодом Владимировичем (далее - Воронов В.В., Ответчик) в результате ДТП от 17.09.2016 г., СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт под общим № ПР7278017 и платежными поручениями № 668254 от 14.11.2016 г., № 713589 от 01.12.2016 г. произведена оплата в общей сумме 55 852 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 61 копеек.

Согласно справке о ДТП от 17.09.2016 г. гражданская ответственность Воронова В.В. была застрахована Акционерным обществом Страховой компанией-Инвестиции и Финансы» (далее - АО СК «ИФ») по полису серии ЕЕЕ № 0381607328.

23.07.2016 АО СК «ИФ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

18.11.2016 г., 07.12.2016 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 161118-674336-ПВУ, №161207-674336- ПВУ и платежными поручениями № 240 от 22.11.2016 г., № 211 от 13.12.2016 г. денежные средства в общей сумме 55 852 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справке о ДТП от 17.09.2016 г., на момент ДТП у Воронова В.В. отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0381607328, было выявлено, что на момент ДТП Воронов В.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № 240 от 22.11.2016 г., № 211 от 13.12.2016 г. на основании решений о компенсационных выплатах № 161118-674336-ПВУ, №161207-674336-ПВУ, в соответствии с пп. «в. д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у PCА возникло право регрессного требования к Воронову Всеволоду Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.09.2016, в общей сумме 55 852 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-115667 от 04.12.2018. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Воронова Всеволода Владимировича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 55 852 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 61 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представило по судебному запросу копии материалов страхового дела по убытку ПР7278017. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В силу ст. 113 ГПК РФ повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи. Согласно ст. 118 ГПК РФ во время производства по делу любое из лиц, участвующих в деле, и все представители могут сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако должны ставить об этом в известность суд и обязаны немедленно являться по вызовам. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.118 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данную корреспонденцию адресат не получает, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств ответчик реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления. Суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами и нарушает процессуальные обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Кроме того суд учитывает требования статьи 6.1 Кодекса - судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело, учитывая сроки нахождения дела в производстве различных судебных органов, а также злоупотребление правами ответчиком, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.09.2016 в 20 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Воронова В.В., и автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Вороновым В.В. (л.д. 77, 78-79).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно- транспортном происшествии (далее - ДТП) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

12.11.2016, 01.12.2016 на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия», до 03.06.2015 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия») заявления (требования) ФИО7 (далее - Потерпевшая) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшей Вороновым Всеволодом Владимировичем в результате ДТП от 17.09.2016, СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт под общим № ПР7278017 и платежными поручениями № 668254 от 14.11.2016, № 713589 от 01.12.2016 произведена оплата в общей сумме 55 852 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 61 копеек.

Согласно справке о ДТП от 17.09.2016 г. гражданская ответственность Воронова В.В. была застрахована Акционерным обществом Страховой компанией «Инвестиции и Финансы» (далее - АО СК «ИФ») по полису серии ЕЕЕ № 0381607328. 23.07.2016 АО СК «ИФ» было исключено из Соглашения о ПВУ.

18.11.2016 г., 07.12.2016 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 161118-674336-ПВУ, №161207-674336- ПВУ и платежными поручениями № 240 от 22.11.2016 г., № 211 от 13.12.2016 г. денежные средства в общей сумме 55 852 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно справке о ДТП от 17.09.2016 г., на момент ДТП у Воронова В.В. отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0381607328, было выявлено, что на момент ДТП Воронов В.В. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № 240 от 22.11.2016 г., № 211 от 13.12.2016 г. на основании решений о компенсационных выплатах № 161118-674336-ПВУ, №161207-674336-ПВУ, в соответствии с пп. «в, д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у PCА возникло право регрессного требования к Воронову Всеволоду Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 17.09.2016, в общей сумме 55 852 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 61 копейка.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-115667 от 04.12.2018. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда (Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2015 № 32-КГ14-20.

В данном случае вина ответчика подтверждается материалами дела, в том числе - актом о страховом случае, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Ввиду того, что истец выплатил страховщику потерпевшего компенсационную выплату в счет возмещения расходов по выплате страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями № 240 от 22.11.2016 на сумму 13 029,99 рублей и № 211 от 13.12.2016 на сумму 42822,82 рублей (л.д. 54, 55), к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо возможных возражений относительно размера взыскиваемого ущерба со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 55 852, 61 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 875 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 852 ░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 875 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░