Решение по делу № 22К-301/2020 от 12.05.2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22к-301/2020                    судья суда 1-й инстанции Тумайкина Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 года                                                          город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Курманском А.С.,

с участием прокуроров Поливанова С.Н., Язева В.С.,

заявителя Тороповой А.Н.,

представителя заявителя – адвоката Дудина Н.П., предоставившего удостоверение №609 от 22.08.2017г., ордер №038444 от 26.03.2020г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Тороповой А.Н. – адвоката Дудина Н.П. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Тороповой А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., выступление заявителя и её представителя, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

16 марта 2020 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Тороповой А.Н., в которой она просила признать действия и решения начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания ОМВД России по Гагаринскому району об определении места хранения изъятого автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигатель № на ведомственной стоянке УМВД России по городу Севастополю и об отказе в его возвращении законному владельцу незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 марта 2020 года в принятии вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с таким решением, представитель заявителя – адвокат Дудин Н.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалованное постановление, направив материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что в данном случае обжалуются незаконные действия должностных лиц ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя по незаконному удержанию имущества Тороповой А.Н., чем нарушены её права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

Обращает внимание на то, что должностными лицами ОМВД России по району Куркино города Москвы, какие-либо действия (бездействия) в отношении Тороповой А.Н. вообще не совершались, в связи с чем, основания для обжалования действий должностных лиц указанного органа отсутствуют.

Кроме этого судом не учтено, что в силу ч. 8 ст. 151, частей 3, 4 и 6 ст. 152 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, совершенном даже на территории ОМВД России по району Куркино города Москвы, может расследоваться иным органом.

Изучив материалы производства, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заявителя и её представителя, выступление прокурора, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении, по следующим основаниям.

Действия и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Из материалов производства по жалобе видно, что 27 ноября 2019 года при совершении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в отношении автомобиля <данные изъяты>, №, установлено, что двигатель №, установленный на данном транспортном средстве, был ранее похищен с аналогичного автомобиля в г. Москве.

Указанный номерной агрегат - двигатель №, значится в федеральном розыске.

После осмотра транспортного средства, экспертного исследования маркировочных обозначений автомобиля <данные изъяты>, №, помещения автомобиля на охраняемую стоянку МВД, проведения иных мероприятий доследственной проверки, все собранные материалы были направлены, согласно постановлению начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя от 26 декабря 2019 года, в ОМВД России по району Куркино г. Москвы.

О чём этим же числом направлено сообщение гражданину Торопову В.С. (супруг заявителя).

16 марта 2020 года гражданка Торопова А.Н. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с требованием признать действий и решения начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания ОМВД России по Гагаринскому району об определении места хранения изъятого автомобиля на ведомственной стоянке УМВД России по г. Севастополю незаконными и просила обязать устранить допущенные нарушения.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судьёй Гагаринского районного суда Тумайкиной Л.П. вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.

Принимая данное решение, судья исходила из того, что все полученные органом дознания в ходе доследственной проверки материалы по настоящему делу направлены в ОМВД России по району Куркино города Москвы.

При этом также была учтена правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», согласно которой когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №№ от 19 июля 2011 года и постановлению о возобновлении предварительного следствия от 2 июля 2020 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение автомобиля №), находится в производстве следственного отделения отдела МВД России по району Куркино г. Москвы.

Анализируя изложенную выше информацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного постановления и возврате дела на новое судебное разбирательство, о чём просит представитель заявителя.

Наличие новой информации по делу, полученной в ходе апелляционного судебного разбирательства, в том числе, поручение следователя о выемке из автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Тороповой А.Н., двигателя № от ранее похищенного автомобиля № на законность принятого судом решения не влияет.

Не исполнение указанного выше поручения следователя не является предметом настоящего судебного разбирательства, и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену обжалованного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 марта 2020 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Тороповой А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий                     Г.В. Никитин