Решение от 28.08.2019 по делу № 2-379/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-379/19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                  гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова О.В. к государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) о включении периода обучения в стаж для расчёта выслуги лет, признании установленного размера выслуги не соответствующим нормам, индексации размера пенсии, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Баранов О.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> ему была назначена пенсия за выслугу лет, как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации. Неоднократные заявления в УПФ РФ о приведении назначенной пенсии, в соответствии с нормами пенсионного законодательства, оставлены без удовлетворения. В расчёте трудовой пенсии по старости как работнику летно-испытательного состава с <Дата>, отказано. Данные действия УПФ РФ ущемляют его права. Назначенная с <Дата> пенсия начала выплачиваться только с <Дата> года. Фактически с мая по <Дата> года УПФ РФ оставило его без средств к существованию. Размер назначенной пенсии стал ему известен только после перечисления в <Дата> года. Размер назначенной пенсии за выслугу лет по состоянию на <Дата> составлял 54 808,23 руб. Но с <Дата> переименована в пенсию за выслугу лет и составила 47 639,26 руб., размер трудовой пенсии по старости - 7924,27 руб., сумма валоризации - 755,30 руб. В сложившейся ситуации <Дата> он обратился в Центральный районный суд гор. Новосибирска с иском об обязании УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области произвести оценку пенсионных прав, конвертацию (преобразование) и разделение назначенной <Дата> пенсии на базовую и страховую части, согласно ФЗ от <Дата> № 173-ФЗ. Решением Центрального районного суда гор. Новосибирска его требования удовлетворены. Суд обязал УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области произвести оценку пенсионных прав, исходя из размера базовой и страховой частей пенсии, установленных на момент назначения пенсии за выслугу лет, произвести индексацию базовой и страховой частей пенсии, а также обязал УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области выплачивать, начиная с <Дата>, пенсию, с учётом индексации, в размере 73 905,75 руб. По утверждению УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области вопрос о назначении Баранову О.В. трудовой пенсии по старости в иске не заявлялся и судом не рассматривался, следовательно, назначенная пенсия является пенсией за выслугу лет. При ознакомлении с предоставленными расчетами выяснилось, что в выслугу лет не засчитан период обучения в Кременчугском летном училище Гражданской авиации с <Дата> по <Дата> (2 года 11 мес. 03 дня). Правила исчисления сроков выслуги для летно-испытательного состава закреплены в Постановлении Совета Министров РСФСР от <Дата> <№>, согласно которым в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается:…. Время обучения в высших и средних учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в должностях летного состава (летчикам-испытателям и штурманам-испытателям независимо от этого условия) по фактической продолжительности. Не включение периода учебы повлекло за собой неверный расчёт продолжительности выслуги (42 года) для назначения пенсии. К периоду 42 года 03 мес. 29 дней, рассчитанному УПФ РФ, должен быть добавлен период обучения 2 года 11 мес. 03 дня и тогда общая выслуга лет для назначения пенсии составит 45 лет 03 мес. 02 дня, что соответствует размеру пенсии 755% (вместо 72%) учтённого размера среднего заработка, составлявшего 76 122,54 руб., который им не оспаривается. Таким образом, размер назначенной пенсии за выслугу лет на <Дата> должен составлять 57 091,90 руб., вместо 54 808,23 руб. Рассчитанный УПФ РФ со <Дата> размер выслуги, размер рассчитанного среднего заработка для назначения пенсии, размер назначенной пенсии в исковых заявлениях им не заявлялся, и предметом разбирательства в судах не был. В перерасчете пенсии УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области отказало. Назначенная пенсия, с учётом индексации в <Дата> году, с учётом выслуги 42 года, на <Дата> составила 69 525,60 руб. При перерасчете пенсии с момента назначения при выслуге 45 лет, с учётом периода обучения, сохраненный размер пенсии на <Дата> должен составлять 72 410,16 руб. с последующей индексацией в сохранённом размере. Пенсия за выслугу лет за период с <Дата> по <Дата> индексируется, но выплате не подлежит, в связи с решением Центрального районного суда гор. <Адрес> от <Дата> (дело <№>), по которому установлена переплата пенсии за выслугу лет в размере 728 979,29 руб.. Данная переплата им полностью выплачена. В период с <Дата> по настоящее время подлежат выплате: проиндексированная пенсия за выслугу лет в сохранённом размере как работнику летно-испытательного состава + трудовая пенсия по старости + сумма валоризации + доля страховой части трудовой пенсии по старости + дополнительное материальное обеспечение.

В этой связи истец просил признать размер выслуги, определенный УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области 42 года, не соответствующим нормам п. 5 постановления СМ РСФСР от <Дата> <№> «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава»; обязать ответчика зачесть период обучения в Кременчугском летном училище гражданской авиации с <Дата> по <Дата> для расчета выслуги лет; обязать ответчика принять для расчетов размер выслуги 45 лет, что составляет 75% размера учтенного размера среднего заработка - 76 122,54 руб.; установить с момента обращения за пенсией, т.е. с <Дата>, размер пенсии за выслугу лет, как работнику летного состава гражданской авиации в размере 57 091,90 руб., произвести оценку его пенсионных прав, исходя из базовой и страховой частей пенсии, согласно ФЗ № 173-ФЗ от <Дата> на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от <Дата>; произвести индексацию размера пенсии с <Дата> по <Дата>; установить сохраненный на <Дата> размер пенсии за выслугу лет в размере 72 410,16 руб.; ежегодную индексацию государственной пенсии за выслугу лет в сохраненном размере 72 410,16 руб. с <Дата> производить в соответствии со ст. 25 ФЗ № 166-ФЗ от <Дата>; обязать УПФ РФ рассчитать с <Дата> трудовую пенсию по старости как работнику летно-испытательного состава в соответствии со ст. 27.1 ФЗ № 173-ФЗ и Постановления Правительства РФ от <Дата> <№>, определить выгодность назначения данной пенсии, проиндексировать пенсию по настоящее время и выплатить задолженность, при наличии таковой; обязать УПФ РФ в Светлогорском районе рассчитать с учётом индексации с <Дата> по настоящее время, размер пенсии за выслугу лет, а с <Дата> выплачивать пенсию за выслугу лет за работу в летно-испытательном составе ГУ, с учётом переплаты, определенной решением Центрального районного суда г. Новосибирска от <Дата>.

В ходе рассмотрения дела истец несколько раз уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил признать размер выслуги, определенный УПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области, 42 года несоответствующим нормам п. 5 постановления СМ РСФСР от <Дата> <№> «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава»; обязать ответчика зачесть период обучения в Кременчугском летном училище гражданской авиации период с <Дата> по <Дата> для расчета выслуги лет с момента обращения за пенсией; обязать ответчика принять для расчетов размер выслуги 45 лет, что составляет 75% размера учтенного размера среднего заработка 76 122,54 руб.; установить с момента обращения за пенсией, т.е. с <Дата>, размер пенсии за выслугу лет как работнику летного состава гражданской авиации в размере 57 091,90 руб., произвести оценку его пенсионных прав исходя из базовой и страховой частей пенсии, согласно ФЗ № 173-ФЗ от <Дата> на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от <Дата>; произвести индексацию размера пенсии со <Дата> по <Дата>; установить сохраненный на <Дата> размер пенсии за выслугу лет в размере 72 410,16 руб.; ежегодную индексацию государственной пенсии за выслугу лет в сохраненном размере 72 410,16 руб. с <Дата> производить в соответствии со ст. 25 ФЗ № 166-ФЗ от <Дата>; обязать УПФ РФ рассчитать с учётом индексации, начиная со <Дата> по настоящее время, помесячно размер пенсии за выслугу лет с учётом сохраненного размера. Определить задолженность. С <Дата> предоставить размер пенсии за выслугу лет за работу в летно-испытательном составе ГА с учётом переплаты пенсии за выслугу лет, определенной решением Центрального районного суда <Адрес> от <Дата>. Расчеты, с указанием всех частей пенсии, предоставить для ознакомления. Обязать УПФ РФ в Светлогорском районе Калининградской области выплатить удержанную из трудовой пенсии сумму в размере 252 722,72 руб.

В судебном заседании Баранов О.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) Ладутько Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Считая исковые требования Баранова О.В. необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, пенсионного дела истца и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохраняются действующие до дня вступления в силу данного федерального закона условия и нормы установления пенсий летно-испытательному составу гражданской авиации, предусмотренные нормативно-правовыми актами. Указанные условия и нормы применяются и при оценке пенсионных прав летно-испытательного состава гражданской авиации в соответствии с нормами настоящего федерального закона.

На момент вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вопросы пенсионного обеспечения летчиков летно-испытательного состава гражданской авиации регулировались Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 № 384 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.1992 № 577).

Из материалов настоящего дела и пенсионного дела Баранова О.В. следует, что <Дата> истец обратился в УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области за назначением пенсии за выслугу лет, как работнику летно-испытательного состава.

Для подтверждения права на досрочную пенсию истцом были представлены: трудовая книжка от <Дата>, справка о налёте часов в качестве летчика-испытателя от <Дата> <№>, справка о заработной плате от <Дата> <№>, справка о заработной плате от <Дата> <№>, свидетельство летчика-испытателя <№>.

Данный факт подтверждается заявлением Баранова О.В. о назначении пенсии, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <Дата> <№>, решением УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области от <Дата> <№>.

Специальный стаж истца на день обращения составил 42 года 4 месяца, из которых 28 лет 02 месяца - работа в должностях летного состава (выслуга лет исчислена исходя из налета часов) и 14 лет 02 месяца - работа в должностях летно-испытательного состава (исчисляется 1 год работа за 2 года). Размер пенсии исчислен из среднего заработка за 24 месяца с <Дата> по <Дата> и составил 54 808,24 руб.

Право на перерасчет пенсии с <Дата> возникает у граждан в силу ст. 37 ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон от 24.07.2009 № 213-ФЗ направлен на дальнейшее развитие системы обязательного социального страхования и повышение с 2010 года уровня пенсионного обеспечения граждан. В части порядка оценки пенсионных прав были внесены изменения в ст. 30 Закона № 173-ФЗ, предоставившие возможность органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, производить расчет пенсии по действующему в настоящее время законодательству и по законодательству, действовавшему до <Дата>, непосредственно на основании ст. 30.

Согласно п. 1 ст. 37 указанного закона размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с <Дата> в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящим Федеральным законом. При этом, если размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) не достигнет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), получаемого на <Дата>, гражданину выплачивается трудовая пенсия (страховая часть трудовой пенсии по старости) в прежнем более высоком размере.

С учётом вышеуказанных норм права, УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области с <Дата> истцу назначена пенсия за выслугу лет за работу в летно-испытательном составе по нормам Федерального закона № 166-ФЗ и трудовая пенсия по старости за работу в летном составе гражданской авиации по нормам Федерального закона № 173-ФЗ.

Поскольку размер установленной пенсии за выслугу лет значительно превышал размер пенсии за выслугу лет, предусмотренный Федеральным законом № 166-ФЗ, Баранову О.В. сохранена пенсия за выслугу лет в более высоком размере, а именно - 54 808,24 руб., а также помимо указанной суммы валоризация -755,30 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Центрального районного суда гор. Новосибирская от <Дата> Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области обязано произвести оценку пенсионных прав Баранова О.В. исходя из размера базовой и страховой части пенсии, установленных на момент назначения пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава гражданской авиации и произвести индексацию базовой и страховой части пенсии в соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях» и соответствующими Постановлениями Правительства РФ с момента назначения пенсии и выплачивать, начиная с <Дата> пенсию с учётом индексации в размере 73 905,75 руб.

Решение вступило в законную силу <Дата>.

Таким образом, исходя из установленного судом размера пенсии за выслугу лет в размере 73 905,75 руб., истцу с <Дата> определена к выплате пенсия за выслугу лет в указанном размере, из которой 66 285,13 руб. (65 482,25 руб. +802,88 руб. (сумма валоризации)+7620,62 руб. (страховая часть трудовой пенсии без учёта суммы валоризации).

В августе 2013 года истец прибыл в Калининградскую область. Пенсионное дело поставлено на учёт в отделе ПФР в Зеленоградском районе по новому месту жительства.

Поводом для обращения с настоящими требованиями явилось обнаружение истцом факта не включения периода обучения в Кременчугском летном училище гражданской авиации в период с <Дата> по <Дата> (2 г. 11 мес. 03 дня) для расчета пенсии по выслуге лет.

В соответствии с п. 5 Постановления № 384 в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается время обучения в высших и средних учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в должностях летного состава (летчикам-испытателям, штурманам-испытателям независимо от этого условия) - по фактической продолжительности.

В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от <Дата>, время обучения в высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведениях, в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, в школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и переквалификации подтверждается дипломами, свидетельствами, удостоверениями, а также справками и иными документами, выданными на основании архивных данных и содержащими сведения о периодах учебы. Как правильно указал суд, доказательством, подтверждающим получение образования, является диплом или иной документ, свидетельствующий о его окончании.

Истец в подтверждение обучения в Кременчугском летном училище гражданской авиации в период с <Дата> по <Дата> ссылается на запись в трудовой книжке и на факт предоставления копии диплома в <Дата> года в пенсионный фонд. Однако, из-за отсутствия в дипломе точного периода обучения копия диплома не приложена к пенсионному делу.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что при обращении в структурное подразделение Пенсионного фонда за назначением пенсии по выслуге лет, как работнику летно-испытательного состава, документы подтверждающие обучение в Кременчугском лётном училище истцом не представлены.

Из записей в трудовой книжке следует, что в графе «Сведения о работе» в период с <Дата> по <Дата> указана учёба в Кременчугском лётном училище гражданской авиации. В качестве основания внесения записи - диплом ГТ <№>. Данная запись не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом. Также в нарушении Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от <Дата> <№>, на первой странице трудовой книжки истца отсутствует запись о полученной «Профессии, специальности».

Из копии диплома ГТ-1 <№>, имеющегося в материалах дела, определить точный период обучения (число, месяц, год) в летном училище не представляется возможным.

Данные обстоятельства исключали возможность включения УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области период обучения истца в выслугу лет при назначении пенсии <Дата>, так как период обучения не был надлежащим образом подтверждён.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Ладутько Ю.Г. пояснила, что истец только <Дата> обратился в УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области с заявлением о перерасчёте пенсии и приложил диплом об обучении в летном училище. С <Дата> Баранову О.В. произведён перерасчёт размера пенсии за выслугу лет. На размер пенсии Баранова О.В. это не повлияло, так как она продолжала выплачиваться в сохранённом размере. УПФР в Светлогорском районе истцу пенсию за выслугу лет <Дата> не назначало. Пенсионное дело истца поступило в УПФР в Светлогорском районе с размером пенсии, установленным решением суда и Управление обязано выплачивать истцу пенсию в соответствии с судебным актом.

С учётом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для учёта периода обучения истца с <Дата> по <Дата> в Кременчугском лётном училище гражданской авиации в выслугу лет при назначении пенсии и исчисления пенсии с учётом выслуги 45 лет с <Дата>.

Поскольку оснований для исчисления специального стажа с <Дата> в размере 45 лет не имеется, следовательно, размер пенсии в сумме 57 091,90 руб., исчисленный исходя из продолжительности выслуги 45 лет, также не имеется и является необоснованным.

Разрешая требования об оценке пенсионных прав исходя из базовой и страховой частей пенсии согласно Федеральному закону № 173-ФЗ на основании решения Центрального районного суда г. <Адрес> от <Дата> и произведении индексации размера пенсии с <Дата> по <Дата>, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирская от <Дата> установленный с <Дата> размер пенсии за выслугу лет в сумме 54 808,24 руб. разделён на базовую часть в размере 1794,0 руб. и страховую часть в размере 53 014,24 руб. На отделение пенсионного фонда возложена обязанность произвести оценку пенсионных прав, исходя из размера базовой и страховой части пенсии, установленных на момент назначения пенсии за выслугу лет и произвести индексацию базовой и страховой части пенсии в соответствии с нормами Федерального закона № 173-ФЗ и соответствующих Постановлений Правительства РФ с момента назначения пенсии и с <Дата> выплачивать истцу пенсию с учётом индексации в размере 73 905,75 руб.

Распоряжением УПФР в Новосибирском районе Новосибирской области от <Дата> во исполнение решения суда от <Дата> Баранову О.В. произведена оценка пенсионных прав, исходя из размера базовой и страховой части пенсии и с <Дата> выплачивается пенсия в размере 73 905,75 руб.

Поскольку данный вопрос был предметом судебного разбирательства, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от <Дата> Управлением ПФ РФ в Новосибирском районе Новосибирской области исполнено, то оснований для удовлетворения данной части требований не имеется.

Как указывалось выше, Баранову О.В. назначена пенсия за выслугу лет с <Дата> в размере 54 808,24 руб., из которой в соответствии с решением Центрального районного суда гор. <Адрес> от <Дата>, страховая часть пенсии определена в размере 53 014,24 руб. (54808,24-1784 (базовая часть пенсии)) для дальнейшей её индексации.

В результате индексации на <Дата> судом определена страховая часть пенсии в размере 66 963,6119 руб. Общий размер пенсии составил 69 525,6119 руб. (66963,6119+2562 руб. (базовая часть)).

Учитывая, что размер пенсии за выслугу лет установленный в размере 69 525,61 руб. значительного выше размера пенсии по выслуге лет, предусмотренного Федеральным законом № 166-ФЗ, размер пенсии за выслугу лет с <Дата> остался в сохранённом размере 69 525,61 руб.

Принимая во внимание, что решение Центрального районного суда <Адрес> от <Дата> на сегодняшний день не отменено, подлежащая выплате пенсия за выслугу лет в размере 69 525,61 руб. установлена именно решением суда, следовательно, исчисляется и выплачивается ответчиком в соответствии с данным решением и с даты вступления судебного акта в законную силу. Правовых основании для установления иного размера пенсии со <Дата> не имеется.

Расчёт размера пенсии за выслугу лет, предоставленный истцом, в размере 72 310,16 руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку получен Барановым О.В. с учётом желаемой выслуги 45 лет и в результате индексации пенсии в размере 57 091,90 руб.

Индексация размеров пенсии за выслугу лет производится в порядке, установленном ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

Из материалов пенсионного дела следует, что во исполнение решения Центрального районного суда <Адрес> от <Дата> Баранову О.В. произведена оценка пенсионных прав, исходя из размера базовой и страховой части пенсии и с <Дата> выплачивается пенсия в размере 73 905,75 руб.

В дальнейшем размер пенсии за выслугу лет и размер трудовой пенсии по старости индексировались в порядке, установленном, соответственно, Федеральным законом № 166-ФЗ и Федеральным законом № 173-ФЗ.

Таким образом, на сегодняшний день Баранова О.В. является получателем страховой пенсии по старости в связи с работой в составе гражданской авиации в размере 17 517,48 руб. и пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению в размере 127 568,18 руб. Общая сумма назначенных пенсий составляет 145 085,66 руб.

Пенсия Баранову О.В. рассчитана в соответствии с законом и по наиболее предпочтительному для истца варианту.

Кроме того, Барановым О.В. заявлены требования о взыскании удержанной из трудовой пенсии суммы в размере 252 722,22 руб.

С <Дата> функции по выплате и перерасчёту пенсии переданы вновь образованному территориальному органу ПФР - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области (далее - Центр).

<Дата> ответчиком был направлен запрос на предмет проверки факта перечисления на счёт истца в августе 2017 года денежных средств в размере 252 722,72 руб.

Из ответа на запрос следует, что пенсия Баранова О.В. за <Дата> года к выплате составила 145 266,01 руб.

<Дата> осуществлен массовый перерасчёт размера ежемесячной доплаты к пенсии членам лётных экипажей с <Дата> во всех районах Калининградской области. В результате массовых работ по установлению ежемесячной доплаты, по причине технического сбоя, вместе с суммой ежемесячной доплаты на выплату сформировалась сумма 252 722,72 руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Ладутько Ю.Г., истцу было известно о ежемесячных выплатах, установленных в соответствии с законодательством. Перерасчёт размера установленных выплат с доплатами за прошлое время не осуществлялся. Специалистами и руководством отдела назначения, перерасчёта пенсий и социальных выплат Зеленоградского района Баранов О.В. своевременно был извещён о произошедшем техническом сбое и необходимости возврата денежной суммы в размере 252 722,72 руб. в бюджет Пенсионного фонда.

В целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации, <Дата> заключён договор о порядке взаимодействия между филиалом ПАО «Сбербанк России» и отделением Пенсионного фонда Российской Федерации <№>-оз.

В соответствии с условиями заключенного договора, ПАО «Сбербанк» обязан произвести возврат Пенсионному фонду РФ сумм пенсий, ошибочно перечисленных Пенсионным фондом РФ и зачисленных на счёт получателя пенсии на основании запроса ПФР, направленного в банк.

<Дата> ответчиком направлен в Банк запрос <№> о возврате денежных средств.

Письмом от <Дата> <№> ПАО Сбербанк сообщил о произведенном возврате указанной суммы согласно п/п от <Дата> <№>.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчёта при математических действиях.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится устранение данной ошибки.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (ч. 5 ст. 28).

Статьей 29 указанного закона установлен порядок возмещения суммы пенсии, выплаченной неправомерно: в виде удержания переплаты из выплаченной пенсионеру пенсии либо в судебном порядке.

Следовательно, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер пенсии истца был необоснованно завышен вследствие счетной ошибки, которая допущена при совершении действий с использование автоматизированного расчёта с помощью программного обеспечения, не являются пенсией истца, в связи с чем, денежные средства в размере 252 722,72 руб., перечисленные истцу <Дата>, подлежали возврату в бюджет Пенсионного фонда. Оснований для выплаты оспариваемой суммы истцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░