Решение по делу № 2-231/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-231/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2019 г. с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Карповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту истец, ПАО Сбербанк) к Костючек Елене Николаевне (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что между истцом и ответчиком 08 июня 2017 года заключен кредитный договор № на сумму 141 000,00 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1).

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного долга платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

08 июня 2017 года, банк зачислил заемщику кредит в сумме 141 000 рублей на лицевой счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не выполнено.

По состоянию на 19 ноября 2018 года сумма задолженности по кредиту составила 158 141,03 рубля, которую организация-истец просит суд взыскать с ответчика досрочно в свою пользу.

Просит также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362,82 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не направил в суд своего представителя, о времени и месте его проведения извещен, в материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Костючек Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранилась от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядилась своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Сюмсинского районного суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 08 июня 2017 года №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 141 000 рублей под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По условиям п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочке задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются, денежные средства в погашение обязательных платежей своевременно не вносились. Направленное ответчику требование от 17.10.2018 года за № о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора не исполнено.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 19 ноября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 158 141,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 127 785,65 руб.; просроченные проценты – 28 418,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 942,65 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, банком подтверждена, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком суду не представлены, исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу организации-истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме общей сумме 158 141,03 руб.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил сроки уплаты платы за кредит и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 362,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк к Костючек Елене Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2017 года заключенный между ПАО Сбербанк и Костючек Еленой Николаевной.

Взыскать с Костючек Елены Николаевны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2017 года в размере 158 141,03 руб., из которых: просроченный основной долг – 127 785,65 руб.; просроченные проценты – 28 418,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 942,65 руб.

Взыскать с Костючек Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго – Вятского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 4 362,82 рубля.

Ответчик вправе подать заявление в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских