Решение по делу № 12-49/2020 от 13.12.2019

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2019-011883-40

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (Дело № 12-49/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышевой Татьяны Анатольевны на определение старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02.12.2019 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02.12.2019, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Барышевой Т.А. и ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Барышева Т.А. выражает несогласие с вышеуказанным определением, просит исключить из приложения к нему выводы о том, что Барышева Т.А. при выполнении обгона не убедилась в безопасности маневра, указывая, что соответствующий вывод недопустим в силу требований закона.

В судебное заседание Барышева Т.А. не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Защитник Барышев Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

ФИО10. в судебном заседании полагала жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Никитин Е.В. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Барышев В.В., ФИО15. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

Основанием для рассмотрения инспектором по ИАЗ вопроса о наличии в действиях Барышевой Т.А. состава административного правонарушения послужили материалы проверки по факту ДТП № от 02.12.2019. По результатам проверки должностным лицом вынесено определение от 02.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Барышевой Т.А. и ФИО11. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что 02.12.2019 в 11 часов 15 минут на ул. Л.Толстого, д.23 в г. Петрозаводске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Барышевой Т.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО12., в результате чего транспортные средства получили повреждения. В действиях водителей Барышевой Т.А. и ФИО13 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обоим водителям разъяснено право обратиться в суд по поводу возмещения материального ущерба.

Определение мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, непосредственно рассмотревшим материал о ДТП, копии определения вручены Барышевой Т.А. и ФИО14. в установленном порядке.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение обстоятельно мотивировано и вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, не содержит выводов о нарушении требований ПДД РФ Барышевой Т.А. Содержание определения должностного лица не дает оснований полагать о вине Барышевой Т.А. в совершении ДТП.

Таким образом, официальный процессуальный акт, содержащий имеющие юридические последствия, выводы о нарушении Барышевой Т.А. требований ПДД РФ, в рамках рассматриваемого материала отсутствует.

О необходимости возбудить дело об административном правонарушении податель жалобы не заявляет, правильность определения по существу не опровергает, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Приложение к определению об отказе в возбуждении дела (приложение о дорожно-транспортном происшествии №), о несогласии с которым заявлено в жалобе Барышевой Т.А., не является процессуальным актом или частью процессуального акта по настоящему делу. Так, определение по делу об административном правонарушении, вынесенное на стадии возбуждения дела, подлежит оформлению в соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ в качестве единого документа, подписанного должностным лицом. КоАП РФ не предусматривает такой процессуальной формы как приложения к определению по делу об административном правонарушении. Возможности самостоятельного обжалования в порядке КоАП РФ отдельных доказательств, на которых может быть основано определение, в т.ч. приложения о дорожно-транспортном происшествии также не предусмотрено.

Представленный в материалах проверки документ под названием "Приложение о дорожно-транспортном происшествии №" не подписан, не содержит указания на правовые основания его оформления и должностное лицо, его составившее, в связи с чем в силу ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством и не подтверждает факт нарушения кем-либо из водителей определенных требований ПДД РФ.

В случае возникновения гражданско-правового спора вопрос о виновности водителя в совершении ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, чему обжалуемое определение не препятствует, не предрешает исход гражданского дела и не свидетельствует о нарушении тем или иным водителем определенных положений ПДД РФ. Право участников ДТП на обращение в суд в порядке ГПК РФ разъяснено должностным лицом в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 02.12.2019 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу Барышевой Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен