Решение по делу № 2-10038/2017 от 24.07.2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Перспектива» к ООО «Промгражданстрой» о расторжении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга принят к производству иск ООО «Перспектива», которым одновременно предъявлены требования к ООО «Промгражданстрой» и ФИО1 о возмещении солидарно убытков по договору генерального подряда и агентскому договору на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, а также требование к ООО «Промгражданстрой» о расторжении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков на сумму 42 340 712 рублей 85 копеек.

Из гражданского дела № по иску ООО «Перспектива» к «Промгражданстрой» и ФИО1 о расторжении договора генерального подряда и возмещении убытков в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Перспектива» к ООО «Промгражданстрой» о расторжении договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков на сумму 42 340 712 рублей 85 копеек.

По правилам ч 4 и ч.5 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

    В ходе предварительного судебного заседания представитель ООО «Промгражданстрой» заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции со ссылкой на положения ч.3 и ч.4 ст.22 ГПК РФ.

Как предусмотрено ч.3 и ч.4 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

На стадии принятия искового заявления к производству суда не разрешался вопрос о возможности разделения требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно абзацу 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно приложенному к исковому заявлению договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Перспектива» и ООО «Промгражданстрой» все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Предметом исковых требований ООО «Перспектива» и ООО «Промгражданстрой» является требования о расторжении договора генерального подряда и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, из чего следует исключительно экономический характер спора двух юридических лиц, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Таким образом, между сторонами по настоящему делу, которые являются юридическими лицами, имеется экономический спор, возникший из гражданских правоотношений.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «Перспектива» при принятии исковых требований судом наложен арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» № адрес места нахождения: <адрес> размере исковых требований на сумму 42 340 712 рублей 85 копеек.

Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу представитель ООО «Промгражданстрой» просит отменить меры, принятые по требованиям истца о возмещении убытков на сумму 42 340 712 рублей 85 копеек.

Представитель истца возражал относительно прекращения производства по делу и отмены принятых мер по обеспечению исковых требований, представил письменные возражения.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

С учетом того, что производство по делу подлежит прекращению, суд считает, что одновременно должны быть отменены и меры по обеспечению иска, поскольку в таком положении дела принятые судом меры по обеспечению иска не будут отвечать требованиям ст. 139 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144,145,220-221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 42 340 712 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░