Решение по делу № 8а-2743/2020 [88а-4590/2020] от 29.01.2020

№ 88а-4590/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                              17 марта 2020 г.

         Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.,

судей Ермолаевой Л.П. и Чирковой Т.Н.

          рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономаревой Ольги Владимировны на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2019 г. по административному делу № 2а-269/2019 по административному исковому заявлению Пономаревой Ольги Владимировны к администрации Полетаевского сельского поселения, администрации Сосновского муниципального района об оспаривании постановления о назначении публичных слушаний, действий по организации и проведению публичных слушаний, заключения по их результатам.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., объяснения Пономаревой О.В., её представителя Матвеевой А.В., Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Пономарева О.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконными постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 11 июля 2018 года № 2047 «О назначении публичных слушания по рассмотрению Генерального плана (внесение изменений) и правил землепользования и застройки Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области», действий администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района по организации и проведению публичных слушаний по рассмотрению Генерального плана (внесение изменений) и правил землепользования и застройки Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района и заключения от 26 сентября 2018 года о результатах публичных слушаний по рассмотрению Генерального плана (внесение изменений) и правил землепользования и застройки Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 июля 2018 года в газете «Сосновская Нива» № 52 было опубликовано постановление администрации Сосновского муниципального района от 11 июля 2018 года № 2047 «О назначении публичных слушания по рассмотрению Генерального плана (внесение изменений) и Правил землепользования и застройки Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области».

Постановлением администрации района от 17 сентября 2018 года № 2579, опубликованным 19 сентября 2018 года в газете «Сосновская Нива» № 71 были внесены изменения в указанное постановление № 2047 в части места проведения публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний вынесено заключение 26 сентября 2018 года, которым публичные слушания были признаны состоявшимися и рекомендован к утверждению генеральный план (внесение изменений) и правила землепользования и застройки Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района.

21 декабря 2018 года Совет депутатов Полетаевского сельского поселения решением № 182 утвердил генеральный план и правила землепользования и застройки данного муниципального образования.

Административный истец по существу оспаривал процедуру проведения публичных слушаний при принятии генерального плана и правил землепользования и застройки, указывая на нарушение положений части 3 статьи 5, пунктов 1 и 3 части 6, части 9 статьи 5.1, статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Сосновского муниципального района», Устава Полетаевского сельского поселения, ссылаясь на то, что не было опубликовано оповещение о начале публичных слушаний, а опубликованное поступление не содержит всю необходимую информацию, общественные слушания по проекту названных документов проведены не во всех населенных пунктах муниципального образования, а также иные нарушения, допущенные органами местного самоуправления.

Указывала, что заключение о результатах публичных слушаний, опубликованное на официальной сайте администрации Сосновского района, не содержит сведений о количестве участников публичных слушаний, реквизиты протокола публичных слушаний, содержание внесенных предложений и замечаний участников публичных слушаний, аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности внесенных участниками публичных слушания предложений и замечаний.

Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что в связи с упомянутыми ей нарушениями были ограничены права на участие в градостроительной деятельности, она была лишена возможности заранее ознакомиться с генеральным планом, не было предоставлено достаточно времени непосредственно перед публичными слушаниями для ознакомления со всей информацией, поэтому Пономарева О.В. была лишена возможности задать вопросы по проекту, внести свои замечания и предложения.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 12 марта 2019 г. прекращено производство по делу в части оспаривания постановления администрации Сосновского муниципального района от 17 сентября 2018 г. № 2579 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского муниципального района от 11.07.2018 № 2047.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 12 марта 2019 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2019 г., требования Пономаревой О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной административным истцом в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанций и вынесении нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Пономарева О.В., её представитель Матвеева А.В. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ).

Подготовка генерального плана поселения предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся: принятие решения главой местной администрации о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 ГрК РФ; обязательное рассмотрение проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ; принятие решения представительным органом местного самоуправления (статья 24 ГрК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по проекту генерального плана и правил землепользования и застройки Полетаевского сельского поселения постановлением администрации Сосновского муниципального района от 11 июля 2018 года № 2047 было назначено проведение публичных слушаний на 13.09.2018 в 11:00 в здании администрации поселения по адресу: Сосновский район, пос. Полетаево, ул. Пролетарская, д. 46.

Также в данном постановлении указано, что где и в какое время осуществляется прием письменных предложений по вопросу публичных слушаний, а также место, где можно ознакомится с материалами по данному вопросу.

    Статьей 5.1 ГрК РФ регламентирована процедура проведения публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, которая, в том числе состоит из: оповещения о начале публичных слушаний; размещения проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытия экспозиции или экспозиций такого проекта; проведения экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 указанной статьи).

Размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций проекта правил землепользования и застройки, проведение экспозиции или экспозиций являются этапами процедуры проведения публичных слушаний (часть 5 статьи 5.1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 5.1 ГрК РФ в течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 5 указанной статьи проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что указанное постановление было опубликовано 18 июля 2018 года в газете «Сосновская Нива» № 52 и размещено на официальном сайте администрации Сосновского муниципального района.

Проект вносимых изменений в генеральный план поселения и проект правил землепользовании и застройки обнародован путем организации градостроительной экспозиции в администрации поселения и размещен на сайте администрации района.

Публичные слушания по проектам проводились в пос. Полетаево 13.09.2018 в 11 часов, в здание дома культуры по ул. Пролетарская, д. 48, соседнем со зданием администрации, поскольку в здании администрации не смогли разместить всех желающих принять участие в публичных слушаниях.

Согласно протоколу проведения публичных слушаний от 13.09.2018 данные слушания признаны состоявшимися.

Комиссией подготовлено положительное заключение о результатах публичных слушаний от 26.09.2018, обсуждаемые проекты рекомендованы к утверждению и заключение обнародовано на официальном сайте администрации района, что обеспечило возможность ознакомления граждан с таким заключением.

Таким образом, порядок проведения общественных слушаний и опубликования их результатов соответствует нормам градостроительного законодательства.

Судами сделан вывод о том, что опубликование оповещения о начале публичных слушаний, размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях было осуществлено с соблюдением сроков, установленных законом, а объем и полнота таких данных были достаточны для информирования участников публичных слушаний, период ознакомления с демонстрационными материалами до даты публичных слушаний являлся разумным и был достаточен для реализации заинтересованными лицами права на представление замечаний и возражений, при этом заключили, что доказательств обратного, в тои числе и свидетельствующих о нарушении прав административного истца не представлено.

Суды сочли, что вопреки доводам административного иска Пономарева О.В. имела возможность ознакомиться с проектом о внесении изменений в генеральный план и проектом правил землепользования и застройки на официальном сайте администрации района, в целях более детального рассмотрения изменений, а также посетив экспозицию проекта, размещенную в администрации поселения.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заключения публичных слушаний носят для органов местного самоуправления рекомендательный характер, оспариваемое заключение прав административного истца не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных при организации и проведении публичных слушаний, были предметом исследования и оценки судов обеих инстанции, должным образом мотивированы в судебных актах.

Указанные доводы, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 12 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи