Решение по делу № 22К-1239/2019 от 16.07.2019

Судья: Мишина Т.В. Дело № 22–1239/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 июля 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Гусевой А.В.,

обвиняемого Юренаса С.С.,

адвоката Маринич С.М.

при секретаре Чика О.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Юренаса С.С. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июля 2019 года, которым

Юренасу Стасису Стасио, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотрен-ного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 августа 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого Юренаса С.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Маринич С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Юренас С.С. выражает несогласие с постановлением, ссылается, что ходатайство о продлении срока его содержания под стражей возбуждается повторно по тем же основаниям, что свидетельствует о неэффективности предварительного следствия, суд уклонился от оценки его доводов о нарушениях, допущенных следователем при производстве опознания, обязан был провести проверку доказательств и выявить нарушения в документах, датированных 7 февраля 2019 года.

В судебном заседании обвиняемый Юренас С.С. дополнил апелляционную жалобу, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящее-му делу не нарушены.

Срок содержания под стражей Юренаса С.С. продлен на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, Юренас С.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Юренаса С.С., являлись предметом проверки при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу; суду в обоснование ходатайства представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», справка об исследовании. Вопросы доказанности виновности, допустимости доказательств по уголовному делу, на что указывает обвиняемый в апелляционной жалобе, предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не являются, поскольку подлежат разрешению и оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по делу ряда следственных и процессуальных действий следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ. В ходатайстве следователя указаны и приведены в постановлении суда конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести по делу, в том числе и с участием Юренаса С.С.

Из представленных следователем материалов видно, что 20 июня 2019 года рассекречены и представлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных разговоров», в связи с чем следователь обоснованно сослался в ходатайстве на необходимость их изучения, осмотра и проверки. С учетом изложенного доводы стороны защиты о продлении срока содержания под стражей Юренаса С.С. для производства одних и тех же действий являются несостоятельными. Оснований считать, что следствием допущена необоснованная волокита в расследовании преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Юренаса С.С. под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.

Сведения о тяжести обвинения, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства расследуемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, строгость грозящего наказания, данные о личности Юренаса С.С., имеющего непогашенную судимость, в 2018 году освобожденного из мест лишения свободы, не проживающего по месту регистрации, не имеющего постоянного легального источника дохода, склонного к употреблению наркотических средств, подтверждают вывод суда о возможности обвиняемого в случае изменения меры пресечения и нахождения на свободе скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не будет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Сведений о том, что Юренас С.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в деле не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, поскольку, продлевая срок содержания Юренаса С.С. под стражей, суд не учел, что апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 5 июля 2019 года внесены изменения в постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 5 июня 2019 года, указано, что срок содержания под стражей обвиняемого продлен до 4 месяцев 29 суток вместо 5 месяцев.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 3 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Юренаса Стасиса Стасио изменить, указать, что срок содержания под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, до 6 августа 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья Лемешевская Ж.Л.