Решение от 27.11.2019 по делу № 02-5538/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-5538/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                   г. Москва                                                                                                  

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5538/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио  обратился в суд с иском к наименование организации  о  расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключён договор  № 011504-19/01 об оказании юридических услуг. В соответствии с договором ответчик обязуется  назначить юриста, который совершит юридические действия, а именно: правовой анализ ситуации, выбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, подготовка проекта заявления в ИФНС об аннулированию задолженности в порядке налоговой амнистии, проект заявления в ПФР о перерасчете страхового взноса, консультация по готовым документам.

В заявлении истца значилось оказание ответчиком услуг по предоставлению в ИФНС №18 по г. Москве документов, имеющих целью использовать действующее законодательство по налоговой амнистии в отношении индивидуальных предпринимателей для аннулирования, имеющегося у наименование организации задолженности по налогам и сборам в сумме сумма (уточненная в ИФНС №18по г. Москве сумма задолженности составляла сумма, согласна квитанции для оплаты, выданной в ИФНС №18 по г. Москве от дата).

При заключении договора истцом было упомянуто, что задолженности истца  сформирована за дата, на что представителем ответчика было утверждено, что задолженность за указанный период может быть аннулирована, а также может быть возвращена уже произведенная частичная оплата истца по налогам. Истцом произведена оплата наличными денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанцией от дата 

дата истцу были переданы на подпись обращение в ИФНС №18 по г. Москве и акт о перечне услуг, в числе которых значилось, что ответчиком подготовлен проект обращений в ИФНС и  ПФР. Истцом был подписан данный акт с указанными услугами, справедливо считая, что данный акт не является окончательным. Данный акт был отобран у истца с условием, что ответчику необходимо его зарегистрировать, после ответчик вернул истцу вышеупомянутый акт, по мнению истца в акт был вписан абзац (курсивом) следующее содержание: «Услуги, предоставленные договором указаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг другу не имеют. Настоящий акт составлен в 2 (двух) экземплярах, один из которых находится у исполнителя,  второй у заказчика». Истцу не были предоставлены копии ответчиком обращений в налоговый орган и ПФР, несмотря на неоднократные требования истца. Через месяц после подписания договора истец обратился в налоговый орган, получил сверку по налогам, однако задолженность не была аннулирована, сверка указывала на задолженность истца  и истцу была вручена квитанция на оплату налогов, сборов и пени на общую сумму сумма.

Согласно условиям договора ответчик не выполнил обязательство по п.1.1 Договора (совершить юридические и иные связанные с ним действия в объеме, оговоренном Договором); п.1.2 Договора: а.)правовой анализ ситуации, б) выбор нормативно-правовой базы, в) изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, г) разработка оптимального пути развития вопроса, д) подготовка документов (истцу не известны какого рада документов были подготовлены, е) консультации по готовым документам.

 Самостоятельно было изучено законодательство по налоговой амнистии истцом. Согласно законодательству по налогам и сборам РФ истец не попадал под данную амнистию, изначальные утверждения представителя ответчика о возможности налоговой амнистии применительно к истцу были заведомо ложные. Исходя из вышесказанного следует, что заключенный договор следует считать согласно ст. 160 ГК РФ оспоримым и недействительным в силу того, что, во-первых: данная сделка, несмотря на внешние ее атрибуты, не влекла и не могла изначально повлечь целевых юридических последствий для истца, а во-вторых в силу того, что совершена истцом под влиянием заблуждения.

Ответчик утверждал, хотя и не представил истцу подтверждения, что он подготовил и направил в налоговые органы соответствующие договору обращения, однако истец получил из ИФНС 46 по г. Москве на заявление от дата вх№04937з, из содержания которого вытекает, что налоговая служба рассматривала вопрос по прекращению деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Очевидно, что данный вопрос был сформулирован в указанном обращении от дата, но данная тема, совершенно не имеет отношения к предмету заявления истца ответчику и предмету заключенного договора. Кроме того, истец получил ответ на обращение из ПФР, в котором также не упоминается просьба истца о применении к его задолженности налоговой амнистии. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме путем оплаты услуг ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате денежных средств. Обязательства ответчика не выполнены надлежащим образом, согласно п.4.2.4 Договора, влечет возврат внесенных истцом денежных средств в размере сумма.      

Истец, просит расторгнуть договор №011504-19/01 об оказании юридических услуг, и  возвратить сумму в размере сумма, сумму госпошлины оплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере сумма, взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение его прав как потребителя в размере сумма,  взыскать штраф за уклонение в добровольном порядке уклонений потребителя штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворение исковых требований, пояснил, что полученные им ответы из ИФНС 46 по адрес и ПФР не могут удовлетворить его требования, так как не имеют ничего общего с тем предметом, который  был указан в  договоре об оказании юридических услуг. В ответе ИФНС 46 по адрес на заявление отправленное ответчиком, объясняет как ликвидировать деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. А акт об оказании юридических услуг был подписан истцом без прочтения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и извещения, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенного в Определении от дата №435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутой в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения, стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен по известному суду последнему месту нахождения, что соответствует положениям ст. 118 ст.167 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в его отсутствии суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договора может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № 011504-19/01 об оказании юридических услуг.

фио обратился в наименование организации с просьбой оказания юридической услуги по решению вопроса об аннулировании задолженности в порядке налоговой амнистии и перерасчете страховых взносов.

Согласно п.п. 1.1, 2.3.3 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, отправка корреспонденции сумма.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно п. 1.2 договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в ИФНС об аннулировании задолженности в порядке налоговой амнистии, проект заявления в ПФР о перерасчете страхового взноса, консультация по готовым документам.

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора.

Все составленные наименование организации заявления и обращения от имени истца были направлены ответчиком адресатам, однако истцом было  получено из ИФНС 46 по г. Москве объяснение о порядке государственной регистрации прекращение физического лица деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также получено из ПФР по Москве и адрес ответ на обращение за № N10176-11/10540  от дата о том, что уплата страховых взносов до дата регламентировалась Федеральным законом от дата № 212 – ФЗ «О страховых взносов в ПФРФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не зависит от получения доходов от предпринимательской деятельности, носит обязательный характер, и производиться с момента регистрации по день исключения из ЕГРИП.

  Однако истец считает, что наименование организации заключило с ним договор на оказание юридических услуг ненадлежащего качества, чем нарушило его права как потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные в кассу ответчика в сумме сумма.

 В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из представленного истцом акта об оказании юридических услуг от дата, фио  и наименование организации составили акт о том, что исполнитель на основании заключенного между сторонами договора № 011504-19/01 от дата  выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в ИФНС об аннулировании задолженности в порядке амнистии, проект заявления в ПФР о перерасчете страхового взноса, консультация по готовым документам , стоимость которых составляет сумма.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, а также производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,  поскольку ответчиком были выполнены все юридические услуги, которые были согласованы сторонами при заключении юридического договора № 011504-19/01 от дата, о чем свидетельствует акт о выполненных работах, который был подписан фио и в судебном заседании не оспорен.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░.  ░░░░░░░░

2