Решение по делу № 2-1468/2017 от 02.10.2017

             к делу № 2- 1468/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г.                  г.Адыгейск

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Берзеговой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Берзеговой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2014 г. в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Берзеговой Еленой Николаевной, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 731 324,00 руб. (Семьсот тридцать одна тысяча триста двадцать четыре рубля 00 копеек) на срок до 13.08.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Hyundai 1X35, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № № цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 13.08.2014 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 13.08.2014 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 13.08.2014 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № договором потребительского кредита № от 13.08.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 13.08.2014 года; расчетом задолженности.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ответчика Берзеговой Е.Н. сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 13.08.2014 г. в размере 355 533 руб. 47 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль Hyundai 1X35, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Берзеговой Е.Н. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф от 13.08.2014 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 890 200,00 руб., исходы из отчета об оценке № АвТ-8173 от 11.09.2017 г.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755,33 руб..

    Ответчица Берзегова Е.Н. пять раз извещенная (16, 26 октября и 10,17,28 ноября 2017 г.) о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 13 августа 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО « РУСФИНАНС БАНК» и Берзеговой Е.Н., ответчице был предоставлен кредит на сумму 731 324 руб. 00 коп. на срок до 13.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 13.08.2014 года между Берзеговой Е.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

    В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.08.2014 года ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) (числа).

    Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от 13.08.2014 года ответчик нарушила свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается документами, находящимися в кредитном деле №-ф: кредитным договором №–ф от 13.08.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №–ф от 13.08.2014 года (л.д. 9-17); расчетом задолженности (л.д. 86-102).

В связи с изложенным с ответчицы Берзеговой Е.Н. следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №–ф от 13.08.2014 года в размере 355 533 руб. 47 коп.: из которых текущий долг по кредиту- 300 533 руб. 05 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 526 руб. 96 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40 156 руб. 35 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 12 496 руб. 00 коп., штраф на просроченный кредит 1 398 руб. 89 коп., штраф на просроченные проценты 422 руб. 22 коп..

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Берзеговой Е.Н. заключен договор залога № –ФЗ от 13 августа 2014 года (л.д.30).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя. не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением. суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Соглашение сторон о стоимости предмета залога не состоялось.

    Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, который представлен истцом в материалы дела.

    Согласно отчёта об оценке № АвТ - 8173 от 11.09.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai 1X35, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № EU336147, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, составляет 890 200,00 руб. (л.д.48-76).

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Данный отчет об оценке принимается судом, как отвечающий требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку он отражает рыночную стоимость автомобиля Hyundai 1X35, 2014 года выпуска, и не оспаривается ответчиком Берзеговой Е.Н.

08.08.2017 года ООО «РУСФИНАНС БАНК» выслал ответчице претензию с требованием об уплате задолженности по потребительскому кредиту (л.д.82). Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Берзеговой Е.Н. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 12 755 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № 152 и № 153 от 12.09.2017 года об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и 6 755 руб. 33 коп.(л.д. 20-21).

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Берзеговой Елены Николаевны в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 13.08.2014 г. в размере 355 533 руб. 47 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai 1X35, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № EU336147, кузов № TMAJT81 ЕВЕJ602491, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Берзеговой Е.Н. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф от 13.08.2014 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 890 200,00 руб., исходы из отчета об оценке № АвТ-8173 от 11.09.2017 г.

Взыскать с Берзеговой Елены Николаевны в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 755 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Х.А.Тлецери